Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

Duda sobre licencia GPL

editada por Mu el Lunes, 20 Agosto de 2012, 08:00h   Printer-friendly   Email story
desde el dept. rodeando-la-gpl
Un pobrecito hablador nos cuenta: «Hola barrapunteros. Estoy pensando en realizar una aplicación web que llame a código GPL y tengo una duda sobre la licencia que debe tener la aplicación final.Os explico un poco más. Actualmente existe una aplicación de escritorio con licencia GPL escrita en python que, entre otra cosas, realiza transformaciones en el formato de diferentes archivos. Mi idea es utilizar ese código para hacer un script o pequeño programa python al que llamar para realizar esta transformación de archivos desde una aplicación web. Cabe decir que la aplicación no estaría escrita en python, por lo que el código GPL no estaría integrado como tal en la aplicación, sino que se realizaría una llamada externa a este script. La función principal de la aplicación no sería la transformación de archivos, sino que esto sería solo un complemento (aunque esto no se si tiene mucha importancia). Mis dudas: ¿Podría licenciar el código del script como GPL y la aplicación web con otra licencia, sea o no privativa? ¿Podría licenciar únicamente el módulo de transformación de archivos de la aplicación como GPL y el resto de la aplicación con otra licencia, sea o no privativa? ¿Debo licenciar toda la aplicación web bajo la GPL? Gracias.»

Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Sólo si lo incorporás como código o

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Lunes, 20 Agosto de 2012, 08:24h (#1318111)
    a tu proyecto tendrías que licenciarlo como GPL, si es una simple llamada a través del sistema operativo se aplica la libertad 0 del software libre: "la libertad de usar el programa, con cualquier propósito" y por tanto no tendrías que modificar la licencia de tu aplicación web.
    [ Responder ]
  • Cuestión de moralidad.

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Lunes, 20 Agosto de 2012, 09:49h (#1318120)
    Como no hay distribución de código, no tienes obligación de hacer tu aplicación Web final GPL. Es la motivación para la existencia de la licencia: AGPL, que cierra esta posibilidad.

    Tanto GPL v2.0 como la v3.0 permiten este juego moralmente cuestionable, pero legalmente válido.

    Un ejemplo del 2000, que me gusta especialmente y tengo en mis marcadores prehistóricos.

    http://slashdot.org/comments.pl?sid=6523&cid=93582 2 [slashdot.org]

    Let me see if I can't clarify the issue that appears to be at hand here, as people seem to be getting mired in minutiae about what constitutes code.

    The GPL outlines only those obligations pertaining to redistribution of code. If you redistribute copies of gcc, you're expected to make the source available, along with all your modifications. If you don't redistribute gcc, you're free to hack it up all you want and you don't have to share your changes with anyone.

    Now, let's suppose someone decides to open a compiler farm on the net. You send it source code, and it sends back the compiled binaries. Let us suppose further still that the compiler sitting at the server is a version of gcc that has had tons of local modifications made to it to improve the code generator to at least three-fold over what you can get out of stock gcc.

    Question: Does this constitute redistribution for the purposes of the GPL? The gcc binary has never left the server farm, yet gcc's output is being distributed everywhere, and the fruits of those highly-desireable gcc modifications are not being shared among the GPL community.

    This appears to be the primary issue at hand. Others will no doubt differ with this interpretation, but it seems to me the GPL was intended to "isolate" software hoarders; that you are free to keep your work to yourself so long as the results/output of that work also remain with yourself. For a large class of problems/jobs, this is perfectly reasonable. But as we see, distributing services based on GPL'd software muddies the water.

    It's a thorny problem.

    Schwab
    [ Responder ]
  • Si

    (Puntos:2)
    por Molleradura (19661) el Lunes, 20 Agosto de 2012, 10:13h (#1318124)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )
    (ya te han contestado ok, pero contesto yo también)

    ¿Podría licenciar el código del script como GPL y la aplicación web con otra licencia, sea o no privativa?
    - Sí.

    ¿Podría licenciar únicamente el módulo de transformación de archivos de la aplicación como GPL y el resto de la aplicación con otra licencia, sea o no privativa?
    - Si (tal como entiendo) lo que realizas es una llamada externa a este script, si.
    - Si mezclases el código GPL con otro código este tendrías que hacerlo compatible GPL.
    - Si enlazases estáticamente una librería GPL, tendrías que hacer el programa compatible GPL.

    ¿Debo licenciar toda la aplicación web bajo la GPL?
    - Deber "de obligación" no.
    - Tampoco no pasa nada por ponerle una GPL. Pero como veas. :D

    [ Responder ]
  • Sabores GPL

    (Puntos:1)
    por mregueira (42897) el Lunes, 20 Agosto de 2012, 18:07h (#1318145)
    Hola Como te han dicho si no distribuyes la aplicación no estás obligado a nada. En caso de redistribuir la aplicación final tanto el script intermedio que mencionas como la aplicación web final que lo llame son GPL. En el caso del script, es obviamente una obra derivada, en el caso de la web aunque implique solo una pequeñísima parte de la funcionalidad, también. Esto ya lo habían dicho, si escribo es para agregar que:
    • Hay bastante manga ancha a favor del autor original sobre qué significa obra derivada. Por ejemplo templates y módulos con funcionalidades de Jommla y Wordpress tendrían que ser licenciados (al menos en lo que se refiere al código fuente php) como GPL (aquí [opensourcematters.org] y aquí [wordpress.org]) en cambio Mambo/Miro entiende que las extensiones no son obra derivada obligada a ser GPL(aquí [mamboserver.com]) sin embargo esta opinión parece ser minoritaria.
    • Se ha mencionado Affero GPL. Pues bien, AGPL y GPL solo se pueden combinar en la versión 3 produciendo un resultado AGPL. En la versión 2 son incompatibles. Así que hay que tener cuidado al combinar licencias (aquí [wikipedia.org]).
    • Un caso más exótico es el tratamiento comunmente aceptado de los conectores de MySQL. Si la aplicación depende exclusivamente de MySql y no adquieres una licencia comercial la aplicación es necesariamente GPL. Sin embargo, si la aplicación trabaja a elección del usuario con MySQL o SQLServer, por ejemplo, y además no incluyes las librerías con la aplicación si no que el usuario las instala en su sistema por su propia voluntad no estás obligado por la licencia GPL del conector (aquí [stackoverflow.com]).
    Desde mi punto de vista el primer script que usa la librería que indicas es 100% GPL. Para evitar el contagio de GPL a la aplicación web más amplia con la que queres conectar puedes dar la opción al usuario/cliente de agregar él mismo dicha parte (aunque ofrezcas un asistente). Incluso podrías ofrecer la posibilidad de conectar con otro software que el cliente tenga que realice la misma función. Eso sí, tu programa tendría que funcionar de forma independiente sin esta parte GPL. Saludos y suerte!
    [ Responder ]
  • Re:Llamadas menos aisladas

    (Puntos:3, Informativo)
    por Molleradura (19661) el Lunes, 20 Agosto de 2012, 16:33h (#1318140)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Enero de 2009, 22:47h )

    ¿Y si en mi aplicación utilizo digamos una base de datos con licencia (A)GPL?

    En principio si, si usas sus librerías (A)GPL para conectarte. Hay excepciones.

    Ejemplo:
    - MySQL (GPL/dual) licencia las librerías de conexión cliente. Si las usas para conectarte a MySQL las estás enlazando estáticamente y es por tanto obra derivada. O lo haces GPL o pagas.

    - Si usas php con mysql, lo que usas son las librerías php-mysql, que tienen una licencia modificada para que no sean víricas. (excepciones [mysql.com]). Puedes ponerle la licencia que quieras.

    - Conectarse a un puerto no es obra derivada. Si de algún modo te conectas al puerto de una bbdd, no se considera obra derivada.

    ---
    Y como siempre, si dudas ¿porqué no postgres? (en linux, no en windows)

    ¿Y si esa misma aplicación se la vendo a un tercero?

    - La GPL es para redistribución. Sólo tienes que tenerla en cuenta cuando la vendes o la distribuyes.
    - La AGLP va más allá. Si se ejecuta el software para ofrecer servicios, entonces tienes que mostrar todo el código fuente como si fuese GPL redistribuyéndose.
  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.