Login Barrapunto
Preguntas sobre RAID con ZFS
Llevo un tiempo buscando un sistema de RAID y por casualidad me fijé en el ZFS y su RAID-Z, pero tengo dudas sobre el mismo y me parece que aquí es donde podría encontrar a más gente que sepa del mismo. El tema es que el sistema de pools de ZFS teóricamente soporta unir en un único dispositivo lógico discos de distinta capacidad e incluso añadir o quitar discos de manera "fácil". Y por lo que he leído el RAID-Z es muy similar al RAID-5, así que me he estado planteando si es posible montar un RAID-Z utilizando discos duros de distinta capacidad incluso siendo unos internos y otros (por ejemplo) USB, permitiendo que cuando se empiece a acabar el espacio sustituir el más pequeño por uno más grande. ¿Es eso posible? ¿Si se desconecta un disco el resto del sistema seguiría funcionando al existir redundancia?
Y también me interesa el rendimiento, ya que por lo que tengo entendido un RAID-5 funciona bastante mal sin hardware dedicado y teniendo en cuenta que aquí los discos serían de distinta capacidad pues es lógico pensar que esto requeriría un muy buen equipo para funcionar en condiciones.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Sin querer ser pesimista
(Puntos:2)( Última bitácora: Viernes, 20 Junio de 2008, 05:04h )
En escenarios reales Linux (se que el tema es ZFS pero no creo que el simple filesystem sea la solucion a todos los problemas) he visto problemas notables en rendimiento cuando una parte del arreglo falla fisicamente, o peor cuando se restaura parte de un volumen (que por hardware lleva un par de horas y por software lleva casi medio dia), mi consejo es la solucion por hardware en ambientes criticos.
Ahora estamos deacuerdo que es muy posible que no tenga razon; pues me gustaria leer algunos consejos para reconsiderar mi comentario, ya que actualmente tengo muchos servidores muy buenos de hace un par de años, con SCSI y sin RAID.
Re:Sin querer ser pesimista
(Puntos:4, Informativo)ZFS gana mucho ancho de banda comprimiendo bloques.De hecho lo que mas diferencia ZFS del resto es el poder usar bloques de tamaño variable, eso le permite comprimir a nivel de bloque y luego guardarlo sin perder espacio.
Lo que gana de ancho de banda, lo invierte implementando RAIDS,Volumenes,etc.. Seguramente te va a ir mucho mejor que un RAID por software normal en cuanto a throughput, y bastante mejor que muchos RAIDS por hardware.
SUN siempre ha usado RAID por software, todos esos que dicen que lo mejor es el hardware no saben de que estan hablando.
La unica ventaja (Repito LA UNICA, y no es exclusiva del RAID, hay controladoras simples que lo llevan) de RAIDS por hardware es la cache con baterias (Las que lo tengan) que permite un aumento de velocidad considerable al poder usar Write-Back. Sin las baterias, las aplicaciones tiene que asegurarse que los datos se escriben en disco a bajo nivel (fsync) mas a menudo, lo que revierte en lentitud del sistema. La mayoria de tests que aseguran que el Hard RAID es mejor que el SOFT usan tarjetas con baterias, o sea, hacen trampa.
El RAID por software es mas flexible y si algo sobra en un servidor ultimamente es CPU, con lo que los ciclos que se pierden son inapreciables.
ZFS es lo mejor que le ha pasado a la informatica en muchos años, hace exactamente todo lo que promete y lo hace bien. Solo espero que llege pronto a Linux....
La única desventaja de ZFS es que las lecturas de acceso aleatorio pueden ser lentas en algunos casos, depende de como lo uses. Compruebalo antes (Con datos reales, si puedes) si tienes que usarlo para BBDD; son las aplicaciones mas susceptibles de fallar en ese aspecto.
zfs
(Puntos:2, Interesante)Me atrae:
1. Importantisimo: self healing, autoreparacion y autochequeo de errores a nivel de fichero, permite detectar errores en el disco, memoria, fuente de alimentacion antes de que todo se convierta en un desastre, por otro lado, RAIDZ es de los pocos sistemas de raid (tipo raid 5) que no sufren del temido "write hole" utilizando sistemas de "copy on write".
2. Sencillez, es impresionante, lo que en Linux y otros sistemas se consigue con capas y mas capas de abstraccion asi como infinidad de drivers y comandos, en zfs lo haces con 3 miserables ordenes, incluso la creacion de zpools virtuales exportables via iscsi se hace un simple juego de niños
3. Snapshots, el soporte de snapshots en ZFS es impresionante (tanto read, como write) no esta limitado a un numero de 64 o 24 como en otros sistemas (teoricamente son ilimitados)
Me frena: soporte en Freebsd, en estado beta, soporte en linux en estado alfa (a traves de fuse...), asi que solo nos queda opensolaris, y solaris... ah bueno y nexenta (opensolaris core+ debian).
Otras cuestiones: si quieres tener incrementos sustanciales en el rendimiento del sistema vas a tener que utilizar NVRAM o en su defecto utilizar discos para su uso como log-disk (no recuerdo exactamente la definicion de ese tipo de discos).
P.D: realmente zfs es de lo mejor que ha ocurrido ultimamente en el mundo de la informatica.
Discos de diferente tamaño.
(Puntos:3, Interesante)( Última bitácora: Jueves, 29 Mayo de 2008, 09:54h )
Hola, tanto en raid5 como en raidz, si utilizas discos de diferentes tamaños, tan solo podrás crear un raid del tamaño del disco mas pequeño, desaprovechando espacio. Lo que sí puedes hacer con zfs es crear diferentes raidz y añadirlos al mismo pool.
Por ejemplo, en el caso de que tengas un disco de 80GB y 2 de 120GB puedes crear un raidz de 160GB ((N-1)*TamañoMínimo) y crear un pool. Más adelante podrías comprar 3 discos de 500GB, crear un raidz de 1TB y añadirlo al mismo pool, que pasaría a tener 1180GB. Si algún día te cansas de los discos pequeños, puedes desvincular el raidz pequeño del pool.
Otro tema es que en linux el soporte para ZFS está basado en FUSE [wizy.org] y aún está en beta.
Recientemente, y a raiz de una entrada en el blog del padre de ZFS [sun.com] se rumorea [genbeta.com] que ZFS pueda pasar al kernel de linux. Aquí [barrapunto.com] hay más info sobre los rumores.