Barrapunto

os dejo este enlace, de los primeritos que sale en el Google, que habla de cómo introducir la licencia GPL en el ordenamiento jurídico español, publicado en el año 2000, en el [tldp.org]congreso Hispalinux.

Contiene alguna que otra referencia interesante.

Un saludo ;) [hispalinux.es]

que yo sepa (y hojeé un par de veces la ley de propiedad intelectual...) una obra es propiedad de quien la crea (etc), y el hecho de registrarla en el registro de la propiedad intelectual es, no meramente informativo, pero casi ... claramente dice que para ponerle (asi a mano) el copyright a una obra no es necesario nada mas que ser el autor original. es un pequeño tocho pero esta disponible en la web del ministerio de educación y cultura http://wwwn.mec.es/mecd/propint/files/LeyProp_Inte lectual_mod171.pdf si alguien lo lee e interpreta otra cosa que me avise porque yo uso creativecommons para obras sonoras :)

Que yo sepa, hay algunas diferencias entre la situación en EE.UU. y en otros paises, pero no sustancialmente en cuanto a qué hace falta para reclamar propiedad intelectual sobre una obra: ser autor de ella. Si se quiere (al menos en España), se puede registrar también en el Registro de la Propiedad Intelectual, pero es sólo un mecanismo que permite certificar que en tal fecha, tal autor depositó allí tal versión de tal obra. Lo que en caso de tener que defender que uno es el autor, puede tener bastante fuerza. Pero desde luego no es la única forma de probarlo...

Tened en cuenta que la legislación sobre propiedad intelectual es una de las más homogéneas en todo el mundo, y cada vez tiende a serlo más.

Así es, y de hecho, por la mera creación de una obra, somos propietarios [as] de una serie de derechos inalienables.

Un ejemplo. Una obra mía, aun cediendo sus derechos de imagen, no deja de ser mia. Puedo autorizar a que otros la reproduzcan y se sirvan de ella, más aun siendo el autor no puedo renunciar a ser el autor [podria publicar con seudónimo, etc, pero no decir "esto no lo hice yo"]

Bien, si esto es claro cuando hablamos de escribir poesía, o de hacer fotos [bien, con las fotos la cosa se complica, pero si, es de aplicación]. Al tema, hasta que punto no es poesía el codigo? No se programar en C, pero si lo leo, y veo estilos diferentes. Supongo que esto sera paranoia mia, pero creo que lo de programar es muy personal, es arte, de modo que podríamos aplicarle los temas del copyright sin mas miramientos.

De ese modo, con el copyright en la mano, podemos aplicarle otra licencia (copyleft, gpl, etc).

No se si responde directamente a la pregunta, pero a mí, cuando estuve mirando este tema, me sorprendió saber que el copyright se adquiere por el mero hecho de ser el autor: link [wwwn.mec.es].

6. ¿Cuándo una obra o prestación está protegida?

Se protegen desde el momento de su creación, recibiendo los titulares la plena protección de la ley desde ese momento y sin que se exija el cumplimiento de ningún requisito formal.

7. ¿Es necesario registrar una obra para protegerla?

No. Al protegerse la obra por el sólo hecho de su creación, la inscripción en el Registro de la Propiedad Intelectual es voluntaria. Es conveniente, sin embargo, indicar la reserva de derechos y el símbolo ©, en el caso de una obra o prestación o, si se trata de fonogramas el símbolo .

Las ventajas que ofrece la inscripción en Registro son, además de proporcionar una prueba cualificada de que los derechos inscritos existen y pertenecen a su titular, salvo que se demuestre lo contrario, la de dar publicidad a los derechos inscritos.

Desconozco si tener el copyright te da derecho a dictar bajo qué condiciones quieres que se difunda tu obra. Desde luego debería.

Lo que dices tiene sentido en parte, pero la protección de creaciones podemos dividirla en dos partes:

1) Patentes, modelos de utilidad, y demás figuras del derecho (en las que no tengo el menor interés). Son "inventos" aplicables a todos los campos de la industria, aquí podemos meter las patentes de toda la vida, máquinas muy concretas para hacer tareas industriales, y productos que tienen explotación exclusiva por parte del creador (en principio, para beneficiar así el gasto de in vestigación y beneficiar el I+D), para ello hay que pagar unas tasas bastante bastante caras. Aquí (desgraciadamente) [infoaragon.net] también se incluyen los medicamentos.

2) La otra parte son los derechos de autor. Aquí se engloban las creaciones artísticas, literarias, prensa, tv, etc., y también los programas de ordenador. Uno adquiere los derechos de explotación en el mismo momento que lo crea, sin necesidad de ningún tipo de registro. Yo escribo este pequeño comentario, y yo tengo los derechos de autor sobre él, y nadie nunca me los podrá quitar (aunque sí puedo ceder/vender los de explotación, por ejemplo estoy dando a barrapunto el derecho de libre difusión al escribirlo).
Al clasificarse así, tu pones la licencia que quieras a tu código. (Un ejemplo en el otro extremo, Microsoft publica algún código fuente [microsoft.com], pero no tienes el derecho de modificación ni re-distribución).

Sin embargo, ese miedo a que "venga alguien y me lo quite" está muy fundamentado si progresa en Europa la aprobación de las patentes de software, ya que la protección "automática" que ahora tenemos los desarolladores de sofware quedará limitada a las grandes empresas.

Cualquiera que esté un poco familiarizado con el código fuente ve que es una aberración el intento de patentarlo, es muy similar a intentar patentar teoremas matemáticos, y personalmente confío en la racionalidad de los legisladores y que el tema de las patentes de sofware se quede en nada.

La GPL y la licencia Creative Commons son válidas en España. Ahora bien, sus efectos no son los mismos que en los EEUU. Tienes un excelente artículo de Jorge Nonius sobre el tema en La espiral [laespiral.org] y otro artículo [tldp.org] de María de la Hoz del Olmo Navío, antes citado, cuyas lecturas te recomiendo.

A pesar de que sean válidas, esto es, que produzcan efectos jurídicos, estas licencias tienen algunos problemas prácticos, de los que personalmente me preocupan dos:

1. No hay una traducción oficial, por lo que en la traducción desde el ingles pueden hacerse muchos matices. Esto es grave en un procedimiento judicial, porque introduce una incertidumbre.

2. Para interpretar la licencia ¿a qué Ley te estás sometiendo, a la española o a la norteamericana?

Estos problemas prácticos no afectan a su validez, pero te crean problemas que debes resolver dentro de un proceso, cuando con una mera traducción y con una sola cláusula bastaría para evitar el problema. Alguien puede decir: "hombre, se supone que es así" pero te aseguro que el abogado de enfrente dirá: "pues no se supone nada".

EMHO, además hay un problema de fondo y es que en la legislación de los EEUU llaman "dominio público" a otra cosa diferente de lo que es nuestro "dominio público". Simplificando, en nuestras leyes, hay dos tipos de dominio público:

1. El dominio público en sí, que es del Estado: "Son bienes y derechos de dominio público los que, siendo de titularidad pública, se encuentren afectados al uso general o al servicio pblico, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales."

2. Los bienes comunales: "Tienen la consideración de comunales aquellos bienes que siendo de dominio público, su aprovechamiento corresponde al común de los vecinos." "El aprovechamiento y disfrute de bienes comunales se efectuara precisamente en régimen de explotación común o cultivo colectivo."

Los primeros pertenecen a las Administraciones Públicas y los segundos a los municipios, y al estar en sus manos disponen de amplias potestades para concesiones, decretar cómo debe ser su uso, etcétera. Este dominio público en manos de los gobernantes difiere del de los EEUU, que es del pueblo soberano, los "commons".

Por tanto, el término "public domain" de la GPL y de la Creative Commons, no puede ser traducido sin más a nuestro término "dominio público", ya que aquí te puedes encontrar con un ayuntamiento queriendo ser el legítimo propietario de un programa licenciado bajo la GPL (y no es broma). Sobre este tema os aconsejo la lectura de un hilo en la lista de traducción CC-es [ibiblio.org].

Creative Commons no es ajeno a este hecho y antes de traducir la licencia se estudian las peculiaridades de la legislación a la que se traduce. Esto ya quita parte de los problemas prácticos de la GPL

Ahora bien, con respecto a la GPL puede aducirse la ventaja de no haber sido nunca discutida dentro de un procedimiento judicial. Pero eso es en el Derecho anglosajón. Veremos qué es lo que ocurre en el nuestro.

Y esto en América es automático gracias a que Disney (si no me equivoco) consiguió que se modificase la ley de manera que cualquier persona es propietaria del copyright de cualquier cosa que cree desde el momento en que lo crea. Sin trámites. Ahora bien. En españa, si no ando muy equivocado, por el hecho de crear algo la ley no te da ni las gracias. Obtener el copyright de una creación propia debe hacerse a través de la oficina correspondiente, previo pago (evidentemente).

Pues ya que lo dices, andas MUY equivocado. El punto del que partes y en el que sustentas toda tu argumentación es totalmente erróneo. En España los derechos de propiedad intelectual nacen con la simple creación de la obra. No es preciso anunciar ni registrar una obra del intelecto que sea original para que a su autor se le reconozca por la ley sus derechos de autoría.

Si me permites una sugerencia, creo que es mucho más honesto intelectualmente (y evitas de paso propagar falsos memes) si, cuando uno desconoce algo, en lugar de ponerse a especular en posts públicos se limita a preguntar, en lugar de dar cosas por supuestas y derivar juicios a partir de esos supuestos imaginarios. Dispones además de fuentes muy fiables en castellano para informarte. Basta buscar un poco en google para encontrar por ejemplo artículos como este de Jorge Nonius [laespiral.org].

Una vez hecho el esfuerzo de informarse de los fundamentos mínimos, las discusiones suelen ser mucho más productivas. Por supuesto, esto de solicitar algo de rigor es clamar en el desierto, pero ahí queda dicho. ;-)

bueno, yo no soy abogado pero entiendo que en España son nulas las clausulas ern las que se denegue una garantia sobre el producto. Es asi? Esto no invalida la GPL? al menos en parte?

son las cláusulas NO WARRANTY, números 11 y 12. Tendría que meditar más el tema (con mis oposiciones ya tengo suficiente Derecho) pero se me ocurren varios conflictos con la Ley General de Defensa de Consumidores y Usuarios y el Código Civil (artículos 1902 y siguientes...). ¿Alguien sabe de algún estudio al respecto?

Respecto al tema de la noticia, no es necesaria la inscripción en el Registro de Propiedad Intelectual para la protección de los derechos de autor, aunque resulta conveniente por los beneficios que proporciona la publicidad.

Y por último: ¿Se ha traducido la GPL al español? ¿Hay algún esfuerzo al respecto donde colaborar? Lo digo porque tratándose de cláusulas predispuestas (condiciones generales ;-) no estaría de más que fueran lo más claras y transparentes posibles porque, hasta donde yo se, el conocimiento del inglés en nuestro país no es todo lo bueno que debería ser...

Hace unos días se han publicado en formato PDF todas las sesiones/ponencias realizadas durante la Conferencia Internacional del Software Libre en Malaga. En una de ellas, habla un abogado de la legalidad o ilegalidad de la licencia GPL desde dos puntos de vista. EL primero, desde el punto de vista del Codigo Civil, y el segundo desde la propiedad intelectual. En ambos casos no encuentra inicialmente problemas legales con la licencia. Si alguien le interesa estas ponencias me enviais un email a la siguiente direccion leeyuem@yahoo.es. Un saludo

Buenas, El pasado Congreso de Hispalinux y en la reciente Conferencia Internacional de SL de Malaga presente una ponencia analizando la GPL desde el ordenamiento juridico español en la que concluyo que es perfectamente valida. Dicha ponencia, en la que se analiza la GPL desde el derecho civil, derecho de propiedad intelectual y derecho del consumo, tiene dos versiones, una corta (6 folios) y una larga (22, que incluyen traduccion propia de los terminos de la GPL), disponibles para descargar del sitio web de mi despacho. Un saludo, Javier Aragones Descargar corta [suarezysainz.com] Descargar larga [suarezysainz.com]

Mira tu que yo soy "americano" y no por ello creo estar mas adelantado que España.
Quizas esto se deba a que America incluye a algunos paises mas que al poderoso "Estados Unidos de Norteamerica" (o USA, para los amigos)
O quizas a que los 'USAianos' han implementado la idea de que su reino se extiende desde un polo hasta el otro. Y a que el resto del mundo esta convencido de ello.