|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
¿Es más fiable un e-mail que un mensaje de Whatsapp?
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 66 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Tienes IMAP?
(Puntos:4, Interesante)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 29 Diciembre de 2017, 18:26h )
Si el servidor de correo soporta IMAP, guardas el mensaje en tu equipo como un fichero de texto, lo manipulas, cambiándole lo que quieras, borras el original del servidor y mueves el fichero de texto manipulado a la carpeta de recibidos del servidor.
Si Yahoo no tiene IMAP, sólo permite la plataforma webmail (cosa que no sé) es más difícil. Pero sólo serviría para aquellos clientes que tengan un servidor que no soporten IMAP.
Lo de la fecha, es perfectamente manipulable. La única pega es si comparas los LOGs del servidor con la fecha que pone el mensaje hay una discrepancia. Habría que preguntarse cuanto tiempo guardan los LOGs y las barreras que hay para obtenerlo.
En el mundo digital la única forma fiable es la firma el certificado digital. Y en cuestión de fechas el sellado de tiempo.
Lo que no sé es que tal están de conocimientos de estas cuestiones en los tribunales.
Y el SMS?
(Puntos:1, Interesante)Interesante
(Puntos:5, Informativo)( Última bitácora: Lunes, 22 Febrero de 2016, 07:16h )
Por ejemplo, copia un mensaje de Gmail con cabeceras(desde "ver original") y haz un copy&paste en este formulario [9vx.org](nada incriminatorio a pdoer ser).
Cuando lo valides, debería decirte verify result: pass.
Ahora modifica el texto mínimamente y vuelve a enviar el formulario. El resultado será verify result: fail (body has been altered)
Lo curioso es que WhatsApp, al tener un protocolo propio, no haya incluido un hmac en los campos de la base de datos del teléfono, pero por lo que estoy viendo así es. Hubiese sido una manera fácil de detectar ese tipo de engaños. Probablemente en su servidor si que guarden un hash del mensaje, pero claro, ya tendrías que involucrarlos, lo que no veo muy factible para un caso civil "sencillo" en España.
Programs should be written for people to read, and only incidentally for machines to execute
Un poquito de derecho, pofavo
(Puntos:3, Inspirado)Una cosa es que estemos hablando de un caso penal grave, por ejemplo de asesinato, en el que hay que demostrar que el acusado cometió el delito más allá de la duda razonable. Eso quiere decir que, si la única prueba es un Whatsapp, un perito podría explicar este método, y establecer una duda razonable de que esa prueba sea falsa. Y muy probablemente el acusado se iría de rositas.
Ahora bien, si estamos en un caso civil, no se trata de mostrar dudas razonables, sino de ver cuál de las partes tiene más pruebas. Aquí la cosa ya no es tan estricta, y aunque un perito dijese que existe un oscuro método para toquitear los mensajes, salvo que el acusado sea un experto juáquer muy probablemente se aceptaría la prueba, porque es más probable que sea "buena" que no que se haya manipulado.
Pero ese enfoque peliculero de "hemos demostrado que es posible manipular whatsapps, ergo ya no valen como prueba" no tiene pies ni cabeza. Por esa regla de tres, no se podría aceptar nada en absoluto. Una huella dactilar pueden habérmela "robado" mientras dormía con un molde de cera. Un testigo puede haber sido secuestrado, llevado a Guantánamo y sometido a técnicas de lavado de cerebro e implante de recuerdos, y por tanto que sea mentira eso de que me vio descuartizando a mi vecino.
Al final, en un juicio las pruebas se analizan una a una, y se aceptan o descartan según el contexto y el tipo de juicio. Pocas cosas hay que se acepten tal cual, y no estén sujetas a análisis y discusión.
Re:Un poquito de derecho, pofavo
(Puntos:4, Inspirado)Lo preocupante es que se acepte en un juicio información digital sin certificación de autenticidad como el correo electrónico sin cifrar o el Whatsapp, porque siempre habrá la duda de que es posible modificarlo o simplemente inventártelo.
El articulo original
(Puntos:1, Informativo)¿Es posible demostrar la autenticidad de un e
(Puntos:2)( http://www.almorca.es/ | Última bitácora: Jueves, 07 Junio de 2018, 12:25h )
Sígueme en @almorca_es [twitter.com]
Re:EL uso del Güasap
(Puntos:1)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
Pues ya ves, se usa. Yo desaconsejo usarlo, pero si mi consejo llega tarde y un cliente me viene con una conversación de Whatsapp pidiendo que reclame tal o cual cosa en base a un reconocimiento de hechos que consta por escrito en su móvil... con esos mimbres tendré que ver qué cesto tejo.
abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
Re:Consejo personal
(Puntos:1)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
El día que Bárcenas o gente así se pase por mi despacho tendré en cuenta esto que me dices. Yo me refería a algo más de andar por casa, generalmente asuntos en los que gastarte más de 400 euros en un informe pericial es inasumible.
abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
Re:BBM
(Puntos:1)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
Ya, pero no puedo poner en la puerta del despacho un letrero que diga "sólo trabajamos para gente seria, si usted es un impresentable que usa Whatsapp no ose atravesar el umbral de este noble despacho". :-P
abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]
Re:whatsapp protocolo privativo, acto de fe
(Puntos:1)( http://www.ekinabokatuak.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Febrero de 2018, 07:45h )
No se está hablando de "fiabilidad" en el sentido de "útil para salvaguardar el secreto de las comunicaciones", sino de "fiabilidad" en el sentido de "útil para demostrar que se ha enviado o recibido un e-mail".
En cuanto al e-mail, todo lo que dices es aplicable a Gmail, Hotmail, Yahoo o cualquier otro proveedor: no sabes si se envía a la NSA una copia de cada uno de los e-mails que recibes, o si el servidor que se utiliza para gestionar tu correo electrónico adolece de tal o cual vulnerabilidad.
abogado en Errenteria [ekinabokatuak.com]