Barrapunto

"Debería haber leyes que prohibieran ese tipo de relaciones laborales. Se acabaría de un plumazo con las ETTs, empresas de servicios (ETTs disfrazadas), subcontratas y demás adalides del trabajo precario. Y de un plumazo nos quitaríamos buena parte de la precariedad laboral."

No lo creas: la cosa nunca es tan simple. Las necesidades de construcción de software de la mayoría de las empresas no llegan para mantener permanentemente en plantilla un equipo completo de desarrollo. En esas circunstancias sólo quedan tres salidas:
1/ La adquisición de software de licencia privativa (si alguien tiene que adelantar el tiempo y el dinero necesarios para hacer el software que tú necesitas, sin garantías de que luego lo vayas a comprar, es justo que luego te lo "vendan" bajo una licencia privativa, al menos mientras exista el concepto de "propiedad intelectual").
2/ La subcontrata de ese servicio de desarrollo a otra empresa que haga de la programación su objeto de negocio (puede que una empresa no tenga necesidades como para mantener un equipo completo, pero entre treinta -los clientes de la empresa de desarrollo- seguro que sí). No hay nada de malo en ello. Un principio de eficacia productiva dice que tienes que dedicar todos tus esfuerzos en aquello para lo que eres mejor que la competencia y dejar el resto para los demás. No hay ningún problema, por ejemplo en que la General Motors de Figueruelas no fabrique los tubos de escape de sus coches y subcontrate ese esfuerzo a una empresa externa especializada; de hecho, todos ganan haciéndolo así.
3/ Prescindir de ese software y mantenerse en el Paleolítico.

El problema no es ni ha sido nunca el "outsourcing". El problema es la "globalización del embudo" que nos están haciendo tragar: globalización de la producción y concentración de los beneficios, ése es el problema. Esta causa lo mismo explica la deslocalización de la producción a la India, que a una ETT "carnicera" (porque el principio en ejercicio es exactamente el mismo).

Lo que hay que hacer no es prohibir ETTs ni deslocalizaciones, sino *cumplir* la ley, por un lado (la mayoría de las "carniceras" están, bien saltándose la ley directamente, bien cometiendo fraudes de ley, bordeando sus agujeros, y ambas cosas pueden y deberían ser perseguidas de oficio por la magistratura de trabajo) y aplicarle el principio de no-localidad. Esto es, la directiva Bolkenstein, pero al revés: no hay absolutamente ningún problema en que los chinos, por ejemplo, nos inunden con su material textil. Lo que no debería ser tolerable es que lo hagan a expensas de saltar por encima de los derechos de los trabajadores. Si quieren producir en otro país y vender aquí deberían hacerlo sobre las premisas legales que rigen aquí: si en China las jornadas semanales son de más de 40 horas, el salario es menor o los costes de producción más bajos porque se saltan a la torera las normas de higiene y seguridad en el trabajo de la Comunidad Europea, que el importador corrija la situación o se le carguen aranceles que cubran el diferencial. Es tolerable que se concentre la producción por motivos de eficiencia, cosa con la que todos ganamos, pero no es tolerable que se haga para convertir a las personas en animales, ni aquí ni en la China.

Por supuesto, para poder llevar todo esto a cabo habrían de cumplirse un para de "detalles" previos (en realidad, uno solo):
Que cada uno de nosotros tome sobre sus hombros la responsabilidad que dimana del hecho de vivir en sociedad. Esto es lo que acabaría con nuestra falacia de "democracia", que no es más que una dictadura maquillada, y sobre esta base poder crear leyes justas y forzar su cumplimiento

Pero, claro, ya lo dijo Homer Simpson: ¿pensar yo? ¡Para eso ya voto en las elecciones, para que piensen los políticos por mí! Y por supuesto, cuando votas para que sean los políticos los que piensen, eso es exactamente lo que hacen: pensar... en su beneficio.

Lamentablemente puedo decir que conozco personalmente a esta persona (el Decano del Colegio de Ingenieros en Informática de Castilla y León) que para más señas se llama Jacinto Canales de Caso y es profesor (creo que asociado, de la Universidad de Burgos).
Esta persona no puede ir en contra del outsourcing fundamentalmente porque vive de ello, ya que es director de Tecsidel-Valladolid empresa precaria donde las haya.
Personalmente estoy a favor de los colegios profesionales, pero la triste realidad es que los que están en ellos no defienden los intereses de la comunidad de informáticos sino los suyos propios. Esta persona es un claro ejemplo.
Tanto los representantes del Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Castilla y León como los profesores de la Facultad de Informática de la Universidad de Burgos son, bajo mi modesta opinión, unos mafiosos.