Barrapunto

Así es, y para mí se trata de uno de los principales problemas de la GPL. Yo me bajo unos fuentes, los extiendo con una funcionalidad nueva que correctamente hago GPL. Pero el nuevo código fuente no lo hago público sino que lo uso internamente en mi empresa o lo que sea. ¿En qué se benefician los autores originales?

Esta situación me sucedió a mí con un framework de machine learning que hice hace como dos años. Lo hice GPL y se lo bajaron unos cuantos cientos de personas. Por la naturaleza del framework, lo típico es que la gente lo extienda con nuevos algoritmos de machine learning. Pues nada, jamás nadie me envié un mensaje para contarme que hubieran añadido un algoritmo nuevo, que hubieran encontrado un error, que hubieran escrito documentación... Pero lo que sí recibía eran numerosas preguntas y peticiones de soporte gratuitas. Esto por un lado me ayudó a ver la cara tan dura que tienen muchos, y por otro que efectivamente, había gente por ahí usando este sistema e incluso extendiéndolo, pero sin ningún beneficio para mí, porque la gente prácticamente nunca te escribe enviándote el código nuevo que han generado o lo hacen público. No sé si es porque la gente es muy vaga para ponerse a hacer una web o escribirte, o es por egoísmo, pero así es.

La conclusión es que después de dos años, a mí no me ha beneficiado en nada, aunque a mucha gente seguro que sí. Una vez me puse a hacer una búsqueda web y se me calló el alma a los pies cuando ví que en dos universidades estudiantes habían usado mi framework para proyectos (uno de fin de carrera, el otro de master) y aparentemente (a juzgar por la información de la web), lo habían extendido con algoritmos nuevos. Por supuesto, ellos nunca me contactaron para enviarme sus extensiones, ni las hicieron públicas, ni nada.

En la actualidad, estoy haciendo un nuevo framework pero ni se me pasa por la cabeza que sea GPL.