Barrapunto

Desconozco la tecnología de codificación y compresión usada en las ofertas comerciales de TV por ADSL. Pero si es MPEG-2 como en el caso de DVB-T (TDT), con 4 Mbps apenas tienes para un canal de TV con sonido estéreo ramplón en un sólo idioma y con calidad de imagen regular. Aumenta la resolución, el detalle, la calidad de sonido o el número de idiomas y ya no te cabe en un ADSL actual. Si pasas a tecnologías DSL con más capacidad, por lo general reduces el alcance, y dejas cada vez a más posibles abonados fuera de cobertura.

Luego está el problema de la distribución de la señal hasta tu casa: en radiodifusión tradicional pones un poste, amplificas, y prácticamente te olcidas. En Internet la cosa es más complicada. Para que fuera viable a gran escala los protocolos de encaminamiento multicast deberían estar más maduros, la gestión de los grupos ágil y luego es posible que cada abonado quiera la emisión con diferentes idiomas, subtítulos, etc: ¿los emites todos juntos a costa de eficiencia, o regeneras el stream por cada usuario cerca del mismo?.

No digo yo que no sea viable, de hecho de aquí a cinco años quizás el acceso inalámbrico ubicuo sea de tal velocidad y coste que permita TV de calidad (en cuanto a parámetros técnicos, no de contenidos) mejor que la DVB-T. Pero DVB-T se diseñó hace ya bastantes años , cuando Internet y mucho menos las tecnologías inalámbricas eran lo que son ahora.

Eso sí, por 70€ que me costó la TechniSat AirStar2 yo no me privo de ver los escasos programas de TV que me gustan , en calidad digital, sonido estéreo y con posibilidad de guardar directamente a MPEG_2.

Emisión or internet: Unicast [wikipedia.org], o en el mejor de los casos (si todo el hardware intermedio lo soporta) multicast [wikipedia.org].

Por ahora la TDT es lo mejor que pueden hacer para emitir de forma masiva (pensando en audiencias de 5 ó 6 dígitos) sin exigir unos recursos enormes a los espectadores finales ni unas infraestructuras exageradas de transmisión.