Barrapunto

Aquí mucho criticar a la SGAE pero luego resulta que somos unos puñeteros piratas que se amparan en un minúsculo detalle LEGAL: "el P2P es considerado una forma de "compartir" tu copia privada. Eso es perfectamente legal. Es el mismo caso que si tienes un CD de tu artista favorito y se lo prestas a tu vecino."

Sabéis de sobra que lo que se hace con las películas y discos en los P2P no es compartir, sino distribuir, no hay ninguna diferencia REAL con el FTP, en uno pinchas en un ftp://***** y descargas el archivo, en el otro pinchas en elink:/******* y lo descargas (o directamente buscas en el programa).

Es pirateo y punto, estamos intentando defender lo indefendible. Si una película sale en DVD y un tipo la pone en el P2P y al de 5 días la tienen 20000 personas esto no puede ser normal ni legal ni nada. Y no me vengáis con que "yo compro a veces un disco porque me lo he bajao y me ha gustao", que sí que sí, que muy bien, pero es que "tú" no eres NADIE para imponer a quien ha hecho la película o el disco cómo debe ser su modelo de negocio y como debe distribuir o vender su obra, libertad para todos, ¿no?

Olé. Por fin alguien que dice las cosas como son y sin trollear.

Si nos ponemos serios y estrictos, que algo sea ilegal o sea legal depende de la legislación y punto. No es una cuestión de bondad o maldad de un acto, sino de que se ajuste a una ley o no. Estamos hablando de leyes en un Estado de Derecho.
Por otra parte, eso de decir que "no somos nadie para imponer el modelo de negocio", pues resulta que somos ciudadanos que tenemos el derecho de opinar sobre el tema e intentar influir, si podemos y queremos, para que las leyes sean como creamos que son mejores para todos. Si mañana la inmensa mayoría de la población decidiera restringir los derechos de autor, por considerarlos lesivos para el conjunto de la sociedad, pues se cambiaría la ley (y si fuera necesario la Constitución) y punto. En nuestro sistema legal no hay nada intocable (a excepción de la propia estructuración democrática, claro) y en nuestro sistema político y económico no hay nada que esté por encima de la ley (en teoría, luego en la práctica ya vemos cómo va la cosa). Incluso el modelo de negocio y de relaciones económicas y los derechos de cada uno son regulados por ley. De hecho el copyright es un derecho que hace poco más de 100 años simplemente no existía. O sea que si la SGAE pretende conseguir un tipo de derechos para sus asociados, el resto de la gente o un grupo de ciudadanos tienen perfecto derecho y están legitimados para, si lo creen conveniente, intentar anular esa pretensión de derecho, si creen que no es positivo para el conjunto de la sociedad. No es que haya un derecho previo y eterno, desde siempre. No hay derechos innatos ni naturales, todos dependen de la legislación, y esta depende (al menos en teoría) de la voluntad de la sociedad.
Yo, personalmente, creo que los derechos de autor de carácter económico están sobrevalorados (y entíendase bien, digo sobrevalorados) e impiden el normal desarrollo de la actividad creativa e intelectual en la actualidad. Y soy autor, que conste. Una cosa es que la ley proteja la propiedad intelectual del posible abuso intelectual (plagio, suplantación, etc.) y otra que, amparándose en los derechos de autor, haya gente que implante unos derechos económicos y pretenda vivir toda la vida de las "rentas" de haber creado algo hace años.

Vamos a ver pobrecito hablador si de una vez aclaramos el "conceto" (manquiña dixit):

"La doble prueba del algodón" es:

1) Por qué aún/todavía alguna organización gestora y defensora de los derechos blablabla de los autores y editores ESPAÑOLES no ha denunciado a usuarios ESPAÑOLES de redes p2p?

2) Por qué aún/todavía no ha habiado sentencias condenatorias por parte de jueces/magistrados ESPAÑOLES a ciudadanos ESPAÑOLES usuarios de redes p2p?

NOTA: lo de ESPAÑOLES obviamente tiene que ver con NUESTRO sistema jurídico español, no con el yanqui (caso de las denuncias de la MPAA/RIAA) o con el francés, por citar los dos más conocidos por la actuación de la "patronal" de la creatividad :)

ciao!

background noise: talkie.walkie:air

pero es que "tú" no eres NADIE para imponer a quien ha hecho la película o el disco cómo debe ser su modelo de negocio y como debe distribuir o vender su obra, libertad para todos, ¿no?

La única libertad innata del autor es la de decidir si publica o no su obra. El poder controlar la difusión una vez publicada, que no es otra cosa que una restricción de la libertad de los demás, es un privilegio adicional que conceden las leyes porque se supone que por nuestro bien.

Pero por favor no olvidemos la esencia artifial de los derechos de autor y no los formulemos como si fueran un derecho innato porque no lo son.

es que "tú" no eres NADIE para imponer a quien ha hecho la película o el disco cómo debe ser su modelo de negocio y como debe distribuir o vender su obra, libertad para todos, ¿no?

Y yo pregunto, ¿entonces ellos SÍ PUEDEN imponernos su modelo de negocio?

Si la tecnología ha hecho que dicho modelo de negocio esté obsoleto, en mi opinión deben adaptarse o morir, tal y como hicieron con la aparición de la radio, la televisión, el vídeo, las fotocopiadoras... y no tratar de mantener su monopolio mafioso con normas artificiales.

Libertad para todos, sí.

Antes de soltar todas las perogrulladas que has soltado aqui, intenta leer un poquito e informarte de lo que significa el termino pirata y como se manipula por parte de los medios.

Te aconsejaría que leyeras el libro "Por una cultura libre" de Lawrence Lessig. Asi podrás enterarte de donde vienen, y que motivos tienen aquellos que quieren controlar la cultura a base de atacar a la tecnología como culpable de sus
"desgracias". Aaah y no te preocupes, tiene licencia Creative Commons asi que te lo puedes descargar directamente de cualquier servidor web como este:
http://www.elastico.net/archives/001222.html

Tambien tienes copias impresas que puedes comprar, con la ventaja de tener la traducción revisada. Ya sabes, mas alla de los intereses de los grupos editoriales, estan los intereses de los artistas, que suelen abogar con la máxima difusión de sus obras.

Lee un poquito anda.

Estamos en contra del canon a los cds por el hecho de que no tienen por qué usarse para grabar audio, que es sólo uno de sus posibles usos, ni siquiera el mayoritario.
Además lo de que se paga canon por copia privada lo dice la ley, no sé de dónde has sacado que si estamos a favor de la copia privada tenemos que estarlo del canon, no veo que él haya dicho eso.

venga, sigamos sacando las cosas de quicio...

1º el canon es injusto para muchas personas.
2º ni los p2p ni los ftps son ilegales. Otra cosa es que tu pongas a disposición del público en tu ftp, por ejemplo PROGRAMAS DE ORDENADOR no música ni películas, los cuales son cultura (al menos hasta que la escuchas/ves), por lo tanto son legales en españa.
3º los artistas deberían de ganarse el pan como todo hijo de vecino, y no haciendo un disco (y a veces ni siquiera eso), y viviendo de las rentas. Estoy en contra de cualquier apoyo (económico se entiende) al mundo de la "cultura", pero es este pais no hay más que caciquismo, y el dinero es el que manda. Solo interesa comprar votos y tener entretenido al pueblo.
4º En este puto pais se confunde el ser artista con ser millonario...
5º y ya me aburro de escribir siempre lo mismo, ¿compensación? ¿porqué? ¿que han hecho esos que no haga yo? Si quieren más dinero que hagan giras y discos buenos, verán como va la gente a sus conciertos, y sacan una buena pasta. O sino que se lo preguntes a los rolling stones, aerosmith, guns&roses, iron maiden ... claro, pero para llegar a ser como ellos hay que trabajar duro, y eso no se estila en este pais

-c) El canon de SGAE desaparece y el P2P sigue siendo legal.

El canon de la SGAE se parece tanto al "impuesto revolucionario" de ETA.

¿Desde cuando los impuestos los cobran compañias privadas?

Y sobre lo de que la musica es legal y el software no, hasta donde yo creo el software y la musica se rigen por la misma ley de propiedad intelectual, que yo sepa no han inventado una ley nueva para el software.