Barrapunto

"O eso al menos explica un colaborador de Libertad Digital, Jorge Valin"

...que por las chorradas que dice, debe tener el coeficiente intelectual de un babuino disecado.

"Chantaje es no difundir el secreto de otro a cambio de dinero, y por lo tanto, es una transacción comercial pacífica del libre mercado"

Y una mierda. ¿Por qué se creerá este señor que una de las partes desea mantenerlo en secreto -y hasta el momento lo ha conseguido, porque si no no podría existir el chantaje-?

"En este proceso, se intercambia la libertad de expresión de uno (el derecho del chantajista a expresar lo que sabe)"

El "derecho" del chantajista a expresar lo que sabe queda limitado, como mínimo, por dos elementos:
1/ ¿Cómo se hizo nuestro chantajista con la información? En el caso de esta noticia, mediante fraude (como mínimo, violó su contrato con la compañía que le ofrece la conexión a Internet, que seguro que establece una clausula para impedir la cesión o la subcontratación de ancho de banda) en otros casos existe violación de propiedad privada, robo, extorsión previa, etc.
2/ Las propias leyes sobre el derecho al honor y a la intimidad, ya que en la mayoría de los casos de chantaje personal, lo que se amenaza con divulgar cae fuera del ámbito de lo publicable por ser de naturaleza privada, o causa un daño indebido a la reputación del violentado.

"Legalizando el chantaje las partes pueden hacer un contrato que plasmase el intercambio de los dos (dinero por silencio). Siendo así el chantaje no podrá repetirse."

Si hasta ahora había algún indicio de razonamiento, esta frase supera con creces el umbral de la idiocia. Pero ¿en qué cojones estaba pensado este hombre para decir que la solución para mantener un SECRETO, pueda pasar por firmar un contrato PÚBLICO? Por si acaso el chantajista no tenía suficiente con las pruebas que haya recabado para poder llevar a cabo su chantaje, le damos un contrato, firmado por el chantajeado, que demuestra más allá de cualquier duda la veracidad de la información que posee el chantajista. Ahora el chantajista no tiene que amenazar con contar lo que sabe ¡le basta con hacer pública la mera existencia del contrato!

"Que se firme un contrato no significa que en caso de incumplimiento el "problema" se haga público -puede mediarlo un árbitro o notario individual"

Pero es que hace falta ser imbécil. Imagínese la situación:
-Tengo pruebas de que es usted un adúltero, señor Alberto (el de las Koplovitz), pero si me da un millón de euros, vamos al notario y le firmo que no le someteré a más chantaje; su mujer no se entererá y podrá seguir disfrutando de su dinero.
-Venga, pues vale.
(a la semana siguiente)
-Señor Alberto, que quiero otro milloncejo.
-Pero... ¿y nuestro contrato? Si le dice a mi mujer lo de mi rollo con la secretaria, le meto una demanda por violación de contrato por diez millones como acordamos.
-Tiene razón: en lugar de un millón, me va a dar usted once, por listo, y así le pago los diez de la demanda a su mujer (por que de ahí va a venir su dinero y para ella va a ser de un modo u otro lo que me "saque" por vía judicial, porque una vez que se haga pública la cosa -y para demandarme, por narices se tendrá que hacer pública- va a pedirle el divorcio y compensaciones por el chantaje que ya me ha pagado... con su dinero). Qué... ¿hay trato o no hay trato?
-Hay trato, hay trato...

"El contrato es la garantía natural que ha establecido el libre mercado para asegurar los derechos de oferta, demanda y del individuo que vive en sociedad"

...que vive en sociedad, muy bien dicho. Pero resulta que el chantaje se basa, precisamente, en amenazar con poner en sociedad (en el dominio público, que es lo mismo) información que el chantajeado no quiere que llegue a esa sociedad ¿cómo pelotas espera que una herramienta de la sociedad intervenga en algo que, por su propia naturaleza, se sale de esa sociedad?

"En el mismo artículo también se defiende, desde el punto de

Este tío se merece que su hija se meta a puta.

Me lo imagino:

- Papá, voy a meterme a puta.
- ¿pero que dices? no
- papá, estás siendo intervencionista al prohibir mi libertad de vender mi cuerpo en una transacción mercantil para conseguir pasta para pagarme mi raya diária y a la vez satisfacer a la comunidad de camellos provocando su lucro que repercutirá en un mayor beneficio a los vendedores de coches de lujo y yates, reactivando la economía estancada de este país.
- ah bueno, visto de ese modo...
- ya, y además sueltame un par de billetes de quinientos o le cuento a mamá tu rollo con la secretaria.
- toma hija, me has emocionado, eres una auténtica heroina de la libertad.
- sí, papá, sí, en heroina estaba yo pensando el gastarme el resultado de esta transacción comercial.
- ay, que orgulloso estoy de tí.