Barrapunto

Informar no es lo mismo que opinar.

¿y quién dice que lo sea? ¿alguien te ha dicho que los editores seamos "informadores"?

Llevo diciendo mucho tiempo entre mis amigos que barrapunto no es "La información que te interesa", sino "Las opiniones de los editores que igual ni te interesan". Y parece que ellos coinciden conmigo en pensar que barrapunto cada vez es menos interesante.

una pena, pero es imposible gustarle a todo el mundo. Tampoco lo pretendemos. Mucha otra gente, sin embargo, sí que le interesa, al fin y al cabo barrapunto casi se dobla anualmente en número de visitas. De todas formas, muchos pensamos que la parte más interesante de barrapunto no es lo que dicen los editores, sino los comentarios de los usuarios. ;-)

No es lo mismo relatar simple y llanamente los hechos, que añadirle juicios de valor, los del que envía la noticia, más los que añade el editor. Y más cuando no se distingue lo que es opinión de lo que es información.

No, no es lo mismo. Lo cual no quiere decir que no se puedan hacer ambas cosas, informar y opinar, pues precisamente es una de las cosas que distinguen a un weblog de un periódico online. Y es que somos editores de un weblog colaborativo, no periodistas en busca de la equidistancia.

Y eso no ocurría antes en barrapunto. Se echa de menos a barahona y otros porque la labor informativa de barrapunto se ha difuminado muchísimo.

Lo de "esto no ocurría antes" es un tópico tan usado como superfluo (oigo lo de "barrapunto ya no es lo que era" desde el primer mes de existencia de barrapunto). Normalmente recurren a él quienes no conocen demasiado barrapunto. Además, Barahona, como todos los demás editores fundadores (candyman es uno de ellos) sigue editando en barrapunto, aunque con menos frecuencia.

Es una opinión, y que trata simplemente de ser constructiva.

por supuesto, por eso te respondo :-) Los editores son también personas y tienes su corazoncito e incluso sus opiniones. Y las expresan cuando y donde lo consideran oportuno, en las historias o en los comentarios. Por tu parte, en los comentarios puedes mostrar tu conformidad o disconformidad con dichas opiniones.

Pero lo dicho, esta web no es mía y no soy yo quien deba marcar cómo hacerla.

esto es cierto también, pero ya te digo que esto se ha hecho así siempre y probablemente así se seguirá haciendo. ;-)

Villacampa: los editores siempre opinamos, tanto cuando ponemos nuestras opiniones como cuando no ponemos nada al final del envío. Por así decirlo, el conjunto vacío también pertenece al universo de las opiniones emitidas.

Dices que "no se distingue lo que es opinión de lo que es información": la respuesta es, por supuesto, que ni en barrapunto, ni en El País ni en El Mundo se distingue. Pero se distingue lo que dice el editor de lo que envía el corresponsal-lector, y eso es lo que cuenta.

Resulta que lo que he dicho, además de ser mi opinión personal, coincide bastante con la línea editorial de barrapunto, el consenso de los editores. No lo he preguntado, pero me atrevo a decir que los editores estamos de acuerdo en estas tres afirmaciones:

• Estamos en contra de protecciones tecnológicas y legales que, bajo la guisa de impedir este tipo de espionajes privados, nos impidan a todos poder aprender a usar y usar la tecnología.
  
  
• Estamos a favor de que la gente aprenda a usar las herramientas que tenga a su alcance (cifrado, anonimato) para evitar que alguien le pueda espiar, sea el estado, la empresa en que trabaja o un particular.
  
  
• Estamos en contra de los abusos de quien sea contra quien sea: de los DDOS contra servicios en internet, del SPAM, de los pleitos por patentes abusivas, y de los vecinos que te espían como "experimento sociológico" amparándose en la excusa de que, total, él ese lo ha buscado porque es un "ladrón de bandwidth".

Y en este caso no insulto a nadie, porque el que escribe escoge ser anónimo. Califico los actos inmorales de alguien que primero los describe y luego nos pide su opinión. ¿Sería mejor si hubiera dicho que se está portando como un "canalla inmoral", en lugar de "como un capullo"? ¿Es acaso el lenguaje lo que te molesta, o es la opinión en sí?

En todo caso, lo de la formalidad o informalidad es algo que ya hemos discutido los usuarios de barrapunto. Y estoy de acuerdo en que llamar "capullo" a un cobarde anónimo (perdón, pobrecito hablador) está muy cerca del límite de informalidad o formalidad que debemos permitirnos en la portada. Pero aún estando cerca, está dentro del límite, y creo que describe de forma pintoresca pero ajustada su tipo de comportamiento.

Quizá no lo habría hecho (seguramente no lo haría) si hubiera firmado con su nombre y email. ¿Qué le habrías dicho tú de ser editor? ¿"Sabandija miserable"? ¿"Hipócrita fariseo y ladrón de intimidad"?

¿"Inmoral", a secas?

Por último, dices que esta web no es tuya. En parte sí que lo es, tanto en cuanto comentes las noticias y nos mandes las tuyas a la cola de envíos. Por eso me interesa que, además de criticar mi comentario (me apunto tu crítica, que entiendo como constructiva, a pesar de que no la comparta), nos digas si te parece que el comportamiento del PH es moral o inmoral. Que es lo que él mismo nos preguntaba.

Hombre, supongo que eso dependera del tipo de periodismo que se haga. De siempre el periodismo se ha basado en ofrecer una vision de la informacion que se esta dando. Lo otro son teletipos. Es como, por ejemplo, si a Perez Reverte le pides que no opine, te dira (siendo el, literalmente) que te den por el culo.

Lo que no tengo claro es que tipo de periodismo es barrapunto, puede que este metiendo la pata, pero en principio yo no veo nada malo en que se opine en una noticia. Eso si, hay que intentar ser imparcial y objetivo. Si los moderadores empiezan a cojear demasiado de algo, pues se convertiran en un "periodista digital" o "la razon" o "el pais" o quien sea. No es facil ser un buen periodista.

Por cierto, opinar que el tipo que envia la noticia es un capullo... es que clama al cielo. Deja de espiar y si lo haces no lo pongas en barrapunto!!! :)