Barrapunto

¿Es inmoral cobrar por tu propio tiempo o por tu propio trabajo?

Ahora es cuando te asaltarán en masa para explicarte que Software Libre != Software gratis.

No obstante NADIE te dará un ejemplo de software libre que no sea gratis, y hablo exclusivamente del programa, o sea, de conseguir el binario y/o sus fuentes). Eso sí, te repetirán miles de veces el ejemplo estandar de la emrpesa que necesita un programa adaptado y un tio se lo hace y se saca unas pelas.

Cuando se dice que el software libre no es gratuito quiere decir que se puede ganar dinero con él, no que se pueda ganar dinero vendiendo licencias.

Si haces un programa tienes que buscar un "extra" para poder cobrar (documentación, soporte técnico...) puedes dejarlo y dar ese "extra" a otro programa que ya este desarrollado.

También existe la posibilidad de que una empresa necesite ese programa y te pague por que lo desarrolles, aunque el resultado final no sea exclusivamente para él.

Por otro lado tenemos que si haces un programa libres puedes "beber" de las fuentes de otros proyectos libres, lo que puede quitarte un buen peso de encima.

Me parece que este tema no es tan sencillo como parece.

Yo pienso que el modelo del software libre triunfará cuando el cliente valore la diferencia entre un programa libre y otro privativo.

Tal vez te pueda parecer un "regalo" un shareware, pero si comenzamos a depender en parte del trabajo que hacemos en este tipo de programas en cualquier momento nos pueden "cortar el grifo", lo que puede tener distintas consecuencias según el tipo de programa de que se trate.

Por ejemplo, un programa de facturación, que controla toda mi emprsa, shareware, si de pronto comienza a ser de pago, tengo que pagar, porque tal vez sea más barato que la migración. Pero esto no es lo peor, imaginemos un fallo de seguridad, y que dependo al 100% de la empresa o el programador para solucionarlo, e imaginemos que la empresa o el programador no existe, nos podemos encotnrar con escenarios realmente tenebrosos.

Tal vez estoy exagerando, tal vez si es una agenda de teléfonos me digáis que no es tan importante, en este caso el problema es el mismo, pero a escala.

Soy defensor del software libre porque creo en la libertad, y eso significa que también creo en la libertad del programador para lanzar su programa como le de la gana. Si quieres publicarlo como shareware, adelante, eres tan libre de hacerlo como yo de usarlo. Así de simple.

Otra cosa sería si intentases prohibirme crear o utilizar un programa de funcionalidad similar (mediante patentes, por ejemplo), o que para crear tu programa incumplieses la GPL de algún código que hayas tomado por ahí. Entonces sí que me opondría.

Yo creo que la verdadera libertad es hacer con el código lo que quieras, y aquí entra la opción de, que si no quieres publicarlo, no publicarlo, y si quieres, pues si.

Luego es el usuario el que decide.

Los defensores del Software Libre, creo que lo que defendemos es la libertad del código, y la distinción entre el código y una patata.

Creo que nadie te va a decir que debas dar tu tiempo gratis (bueno, salvo si es por "una buena causa" ;) ), pero lo que sí te van a decir muchos es que un binario no es una patata, ni es un servicio, ni es... nada; sólo un medio, no un fin en sí mismo.

Así que, si lo que intentas es vender "patatas de prueba, y si te gusta me pagas" (shareware), o lo que intentas decir es que "el binario es un servicio contratado mensualmente" (licencias de uso) pues... entenderás que muchos no compartamos tu postura.

No se si lo que quieres es permiso, o realmente tienes una duda existencial, en cuyo caso me encantaria cambiarte mis problemas por los tuyos.

Es que de verdad no te entiendo, ¿haces un programa y te sientes culpable por hacerlo shareware?, no se chico, tu sabras como explotar tu software, a fin de cuentas, no has copiado nada de un programa libre ¿verdad?

Ahora bien si tu pregunta es si es mejor un programa libre que uno cerrado, evidentemente el libre es más interesante para los usuarios, a no ser que tengas una killer app shareware :p

Yo sobre todo valoro que, siendo libre, alguien con ganas y conocimientos no se verá limitado para poder mejorarlo. En el caso del shareware está estancado, si sólo circula por la red el binario, las funcionalidades dependen exclusivamente del autor, de lo que él quiera incluir.Siendo libre, cualquiera añade o propone mejoras.

También añadiré que muchos programas shareware son bastante buenos; fáciles de usar y cumplen bien con su cometido.

Y una vez probado eso de no tener que andar con números de serie, pues con esto me quedo.

No inviertas en desarrollar SL, es un consejo desde la experiencia. Si desarrollas SL otros se aprovecharan de tu esfuerzo. Aqui te diran que libre no significa gratis, exacto, te lo diran los mismos que bajan del emule programas privativos crackeados "porque son inmorales", ¿crees que gente asi va a pagar por un programa del que disponga de su codigo? Anda ya!!!
A ver cuanto tarda esta comunidad tan tolerante en insultarme y moderarme negativamente para que mi mensaje desaparezca pronto, no vaya a ser que abra los ojos a alguien.

Normalmente, el software propietario, privativo, o "que cuesta", suele ser aquel que vendes a una o varias empresas, te quedas con el código fuente y así, nadie más que tú tiene todo el derecho sobre dicho programa en cuanto a modificaciones, las cuales se obtienen pagando (como es lógico).

El software libre (que no gratuito) es aquel que haces, para venderlo o regalarlo, con la diferencia, que el código fuente puede servir a otros desarrolladores o incluso a otras empresas para poder seguir desarrollando modificaciones.

Te pondré un ejemplo:
Yo desarrollo un programa de gestión íntegramente en C++ y utilizando mis propias librerías, dejo algunos cabos sueltos como conexión con la impresora (que no he tenido tiempo para hacerlo) y otras cosas. Publico el programa con licencia GPL o cualquier otra, hago unos cuantos screenshot y me llama una empresa preguntándome que para cuando voy a tener lista la conexión con la impresora... (un poco de morro tienen las empresas), le digo que si quiere que le dedique más tiempo a la impresora, que por 300 euros hago lo de la impresora y por 5000 euros más, le mantengo la aplicacion con el soporte y las modificaciones que necesite durante un año.

Como ves, la aplicación es código libre (ya que he publicado mi código fuente) libre de que, cualquiera que lo necesite, se lo descargue y lo modifique o lo utilice, o... (depende de la licencia que le haya puesto), pero no gratuita.
¿Es este un buen ejemplo?

uno que vende SL por ebay y se lo compran [cgi.ebay.es]. ¿¡A ver quién es más listo!?

...vengo observando en los defensores de éste un desprecio a todo tipo de software que no sea libre...

En caso de tener que elegir entre un «software» libre y otro que no lo es:

• Caso 1 - Programas con similares caracteristicas:
  «Software» libre
• Caso 2 - Programa no libre con muchas más caracteristicas que apenas uso:
  «Software» libre
• Caso 3 - Programa no libre con muchas más caracteristicas que uso:
  Se las añado al «software» libre
• Caso 4 - Programa libre con muchas más caracteristicas que apenas uso:
  «Software» libre
• Caso 5 - Programa libre con muchas más caracteristicas que uso:
  «Software» libre
• Caso 6 - Imposición de «software» no libre
  Denuncia [bsa.org] a la B.S.A. [bsa.org]

Vamos a ser realistas, actualmente desarrollar un software libre para usuarios finales, OJO, NO empresas ni organizaciones.. poniendolo en internet para vender, es dificil de rentabilizar...

¿Por que? MUY SIMPLE

Yo como programador creo un programa A, que tiene mucho existo, cobro por él y doy el fuente...

Gracias al gran exito y mi politicas de licencia, llega otro programador y modifica mi programa A a una version A 2.0, con algunos extras que hacen irresistibles no usarlo y descartar el programa original...

ADEMAS, el programador que modifica mi programa, decide que la licencia sigue siendo de software libre, pero.., como se solidariza con la comunidad, decide NO cobrar nada.

Que bonito!, no creeis? la usuarios disfrutando de un programa muy bueno, dando las gracias al programador B por insertar algunas funcionalidades a un programa que cuesta tiempo e ideas en realizarlo desde CERO y consigue que la versión original decaiga su uso y compras en un 90%...

QUE SUCEDE.... ver a continuación

El programador original decide que todo al viento fresco y no vuelve a publicar con licencia abierta y cobrando.. se pasa al software privativo que le permite pagar la hipoteca mensual de su piso de 60m2, mientras que con el sueldo de su mujer/novia lo dedican a comer y demas gastos...

O otra cosa que puede suceder...

El programador original decide no seguir desarollando para usuarios finales, solo como hobby y para si mismo, busca un trabajo y no favorece a la comunidad de SL...

Vamos a ser realistas y no me hableis de que se modifique el codigo segun servicios de un empresa o tal y cual... simplemente software para usuario final que puedes encontrar en cualquier establecimiento o pagina de descargas (legales..).

Bueno... las ideas no se pueden aplicar a todos los campos y casos, y en el tema de las licencias hay casos que son un poco... incompatibles...

Existen multitud de licencias con mayor o menor libertad (desde las de "haz lo que te rote" hasta las de "utilizalo como yo te diga y punto")

Tu puedes distribuir un programa perfectamente con una licencia gpl compatible y ademas prohibir que se distribuyan binarios de dicho programa, esto es una forma que usan varios programas (creo que cierto emulador de win32 para linux usa algo similar) la licencia la eliges tu, y si no te parece adecuada ninguna de las que has visto siempre puedes crearte una.

por supuesto, y como bien dicen algunos, la libertad es bienbenida.

Ahora bien, no te ves capaz de competir con una empresa que quiera aprovecharse de tu esfuerzo, quizas una CC con no comercial seria una buena idea (prohibes que otros vendan tu trabajo o derivados pero no impides que lo usen y/o modifiquen)

Todo es cuestion de estudiarlo, puedes añadir por ejemplo una clausula que permita distribuir el programa a revistas del sector pero a recopilatorios comerciales.

Las posibilidades son muy amplias, tu veras a que ambito quieres que llegue el programa y si es factible su manuntencion con shareware (por mi parte huyo de estos programas como de la peste)

Por si se dudaba sobre un uso del software libre al "estilo" shareware, de esta pieza, los binarios para Windows [xchat.org] que tienen son con un estilo al más puro shareware, sin embargo es libre (GPL).

¿Pero realmente esperas conseguir algo de dinero ofrenciéndolo como shareware?
(No es de coña, es curiosidad)

Lo digo porque conozco mucha gente que usa shareware... crackeado de algún modo... incluso empresas... aunque sea por trucos del registro y tal... pero vamos, lo que no se es si realmente hay suficiente gente que paga.

Hoy en día si no perteneces a una empresa que de servicio/haga aplicaciones, o los programadores "freelance" lo tienen crudo...

Vamos, que si me hago un "winamp" y espero que me paguen por eso, lo tengo crudo, ¿no?

Y lo he hecho para ganar dinero.
Se trata de un analizador de posiciones de Go. El algoritmo central lo he desarrollado en solitario. Lo distribuyo gratuitamente en versión limitada a seis niveles del árbol de exploración, suficiente para muchos aficionados, y mando una versión de pago, que no es un código de activación, sin límite por 100 euros.
He vendido ya más de 40.
La versión contiene un procedimiento bastante elemental, basado en la psicología más que en la informática, para evitar la copia.
A lo mejor soy poco imaginativo, pero no se me ocurre como hubiera podido cobrar algo semejante permitiendo la copia libre entre una comunidad bastante cerrada, en el buen sentido de a palabra, que se conocen mucho entre ellos, como es la de los jugadores de go.
Comercializar por vía tienda, prensar CD, hacer cajas… cae fuera de mis posibilidades de inversión.
Y es un programa sobre el cual no se me ocurre poder dar ningún servicio adicional de pago.

He sido seguidor del software libre durante muchos años, pero a medida que pasan los años y gano experiencia vengo observando en los defensores de éste un desprecio a todo tipo de software que no sea libre. Más aún cuando he decidido comercializar como shareware un programa que desarrollé hace algún tiempo.

enhorabuena por ti si has decidido comercializarlo como shareware, se llama libertad de eleccion, libertad de elegir como distribuir tu software, maravilloso verdad? ahora... q hay de las libertades de quienes adquieren el software? haz pensado en ellas?
de cualquier forma de seguro aun cuentan con la liberta de elegir utilizar o no tu programa.

¿Es la comunidad de Barrapunto poco tolerante hacia el software no libre?
Si, en su mayoria.

¿Es inmoral cobrar por tu propio tiempo o por tu propio trabajo?
No se si inmoral, pero estoy seguro que no es etico cobrar por tu tiempo si no aportas nada a la humanidad

¿Me he convertido al lado oscuro?
Mmm no lo se, creo que es irrelevante.

Nadie niega que puedas cobrar por tu trabajo.

Lo que parece bastante inmoral es cobrar más de una vez por él.
Por otro lado la falta del código fuente tiene muchas desventajas.
1) Tu programa eventualmente se perderá en el tiempo y tu trabajo irá a la basura. Excepto para tí tal vez que te dio algo de ganancia monetaria, pero para la humanidad, fue trabajo perdido.
2) A quien tenga una empresa SIEMPRE le recomiendo que si compran software, sea disponiendo del código fuente para su modificación. Es muy común que el programador original deje de mantener su producto y la empresa tenga que comprar otra cosa, con los problemas de migración, etc. Eso se evita teniendo el código fuente para que otro pueda hacer las modificaciones.

Ya se que open source no es lo mismo que libre, pero para las empresas el open source es la parte importante del software libre es la disponibilidad del código fuente.
En contraste de eso, para las "no empresas", o sea para el resto de la humanidad, lo importante del software libre es la posibilidad de trabajar juntos para mejorar, en lugar de duplicar esfuerzos, y otra cosa muy importante: que no cueste dinero.

¿¿¿Cuánto del software que tienes instalado lo tendrías si hubieras tenido que pagar por él???

En realidad nadie te pude responder a la pregunta de si es moral o inmoral más que tú mismo. Yo, desde luego, no tengo vocación de cura así que ni me atreveré. Lo que si puedo es darte mi opinión, coincidente con la de muchos de por aquí. Creo que la libertad no debe ceñirse al código abierto. También debes ser libre tú de publicar el programa como creas conveniente. Es el usuario el que debe decidir si acepta tu programa desde su propia perspectiva del asunto. En mi caso, por ejemplo, si existe alguna alternativa en el Software Libre a tu programa, usare esa alternativa. Si no, puede que use tu programa.

Mi opinión es que como busques una aprobación moral en los demás, y de forma particular en este foro, ya vas mal...

Vende tu software como mas te plazca, que para eso es tuyo y TU eres el único que tienes la libertad de elección sobre TU código fuente. Que no te engañe nadie, ya que esto es así.

Otra cosa es que el mercado vaya a aceptar tu propuesta. Yo personalmente he comprado un par de licencias de Total Commander, que es un producto ShareWare excelente. Existen muchos gestores de archivos open-source, pero para mi, merece la pena pagar una licencia de éste...

Hartito estoy del 'karma' este medio místico del software libre, y del 'yo soy mas guay que tu, ellos son los explotadores'...

Me parece que tienes un poco de follon acerca de los "tipos" de software que hay:

Software "sin etiqueta" --> Se refiere a todo el software en general, pero generalmente se utiliza para los programas de pago (software propietario, más correctamente)

Freeware --> Software gratuito, con plena funcionalidad, pero que no se distribuye con código fuente.

Shareware --> Versión limitada en tiempo de uso o funcionalidades de un programa completo. Esta versión es, obviamente gratuita, pero la completa será de pago.

Software libre --> Programa que se distribuye junto a su código fuente y que puede ser visto, modificado... por cualquiera. No siempre es gratuito, pero si en la mayoría de los casos.

Si sacas una aplicación "shareware", la gente esperará que haya una versión completa, de pago. Nadie te va a insultar por cobrar por un software, ya que todos hemos de vivir de algo.

Cuando programes, tu decides como quieres publicar ese software, no tienes pq dejarte influenciar en lo que diga nadie.

> ¿Es la comunidad de Barrapunto poco tolerante hacia el software no libre?

Nop, a los usuarios de soft libre nos da lo mismo.

El que es poco tolerante con el Shareware es el mercado: la parcheadoras, los cracks...

Creo además que se está enfocando el problema desde un punto de vista excesivamente técnico. Casi todo el mundo dice que prefiere comprar el software para "luego yo meterle mano" (cosa que por otra parte casi nunca ocurre.

Resulta una visión extremadamente parcial, porque un a gran cantidad de gente que compra software no es técnica. Y realmente a poca gente le puede interesar tener el código fuente de Office (por poner un ejemplo) mas que para abrir forks o tenerlo tostado en casita... ¿Cuantos de vosotros habéis contribuido a OpenOffice o Mozilla, por ejemplo?

El software libre se basa en un modelo de desarrollo en el que se tejen redes de apoyo para el desarrollador de una idea o software. Como un desarrollador solitario no tiene el suficiente capital ni las estructuras necesarias para crear un software de buena calidad (por lo general), cosa que sí tienen las megaempresas de software, entonces hay que buscar formas de abaratar los costes de desarrollo y por otro lado, crear una comunidad de gente que pueda ayudar a tareas de las que no puede encargarse el desarrollador (documentación, soporte, etc). La gente que dice que "está regalando su trabajo" en realidad no entiende que gracias a este tipo de desarrollo en realidad está estableciendo una relación "ganar-ganar" que permite que su proyecto llegue más allá de lo que podría esperarse de un solo programador. Todos ganan, tanto los que desarrollan como los que usan el software.

Y digo "ganar-ganar" porque el desarrolllador de software libre obtiene beneficios muy concretos y que compensan en parte lo que deja de recibir como compensación económica (que no es perder dinero, simplemente ese dinero nunca lo habría obtenido de todas formas en solitario):

1. Por un lado, obtiene ayuda voluntaria de programadores de buen nivel que hubiera sido imposible obtener por otra vía (¿cuanto costaría el tiempo pagado de estos desarrolladores en tiempo completo?)

2. Por el otro, obtiene una comunidad de usuarios que reportan problemas con el software y dan sugerencias sobre cómo mejorarlo (porque aunque un gran grueso de los usuarios se descargan el software sin aportar, otros muchos si que aportan, y dan sugerencias, parches, buscan apoyar al programador si el programa es lo suficientemente útil para ellos, e incluso empresas grandes se fijan en dicha persona para que se adapte dicho software en sus desarrollos).

3. Por lo mismo, los beneficios económicos vienen de diversas fuentes (donaciones, contratos de soporte o adaptación, desarrollos basados en ese software para una empresa grande, etc.).

Ahora, muchos dirán "Si, pero, ¿entonces como gano pelas si doy mi código y todo mundo puede hacer lo que yo estoy haciendo, o mejorarlo, o venderlos por mí sin que me reporte un duro?". Esto no significa que tú estés perdiendo, simplemente que has dejado de ganar A CAMBIO de que tu software sea más popular y que se utilice por suficientes personas como para pensar en una red de servicios alrededor del mismo. ¿Y a quién es al primero que buscarán para eso? Pues al que desarrolló el software.

Como ves, el software libre TIENE UN PRECIO. De todos modos, si haces un software propietario tienes que pagar por la distribución, tienes que pagarle a desarrolladores de tiempo completo que te ayuden, más gente que dé soporte, más lo que significa pelearte con un software que quizá no esté lo suficientemente probado por suficientes personas para determinados fines, y un largo etcétera.

La realidad es que muchos desarrolladores esperan ser los próximos Bill Gates, cuando no se dan cuenta que hay muy pocos que pueden llegar a tener ese éxito. Y quieren todos los beneficios pero ninguna obligación. Eso no se puede. La fama y la ayuda voluntaria tiene un precio, que muchas veces es preferible pagar. Quizá no te hagas millonario, pero más que uno trabajamos con software libre y hacemos cosas que nos dan lo suficiente para vivir de nuestro trabajo, y es que para todo hay también que currarle para que salgan las pelas...

No. Ni siquiera sería opensource...

No valen truquitos...!!!

A ver, lo importante es la filosofía: Software libre es no sólo el que permites la distribución del código fuente y le pones la gpl.
Software libre es es que además, quieres y pones cierto empeño en que otros puedan conocer, utilizar, mejorar etc tu código...

Es como las matemáticas... ¿qué sentido tiene ocultarlas?

Pues si que estoy viendo Euros, quizá me llegue para pagar la hipoteca como decía uno más arriba.

¿Me estás tomando el pelo? Lo que es inmoral es masturbarse o mantener relaciones sexuales antes del matrimonio. (Además, masturbarse te puede dejar ciego)

Entonces debería estar más ciego que una tapia. ¿O eso era sordo? jajaja

1)No, puedes cobrar por todas (por las que tu vendas) pero no puedes evitar que otros vean, usen compilen, modifiquen o distribuyan las fuentes aunque si puedes evitar la distribución de binarios(esto depende de la licencia que pongas, repito el "software libre" no se acaba en la GPL)

2) releer punto 1

3)Puedes usar partes de otros programas siempre que sus licencias sean compatibles, hay que tener en cuenta que las licencias libres suelen pegarse (es decir exigen que los derivados usen la misma licencia) tambien puedes ponerte en contacto con el autor original del software (o parte del mismo) que quieres usar para que te permita usarlo y licenciarlo con otra licencia.

4) O no, aunque quedaria muy mal que un cliente te reportara un problema y lo enviaras a tomar viento ;)

No, no esta mal vender licencias al mismo cliente, es cuestion de venderlas bien, no hagas instalador y vende la instalación (5 instalaciones x 100€= 500€) regalandole el programa.
que actualiza un ordenador le cobras la migración, que aumenta el parqué de ordenadores pues idem.

que un programa sea opensource no requiere que lo sea como muchos quisieran (ya quisieran muchas empresas que todo el open source fuera bsd) sino como el creador quiera.

Por ultimo decir que hay un error de concepto, no es "software libre" (free software) sino "codigo abierto" (open source) es decir las fuentes son libres, el software (binario) puede ser como quieras, como si quieres evitar que nadie distribuya binarios de tu programa (y si, seguiria siendo "codigo abierto" y "software libre")pese a quien le pese hay un error de concepto pensando que para que sea software libre el usuario debe tener todos los derechos (filofia bsd, ojo que no digo que sea mala).

Espero haber aclarado dudas

Hay bastante gente que encuentra mi programa útil y me felicitan por él. Recuerda que no todo el mundo sabe hacer scripts para bash, csh o similares. ScriptFTP es mucho más sencillo.

¿y qué puedes hacer con eso que no puedas hacer con un script bash por ejemplo?

ScriptFTP no pretende sustituir a ningñun shell. Los lenguajes shell son mucho más potentes, pero a la hora de transferir archivos, sincronizar directorios, hacer backups etc es mucho más sencillo utilizar ScriptFTP.

Cuando empiece a ser realmente flexible será tan complicado de aprender como un scripting cualquiera, ¿y para qué reinventar la rueda? ScriptFTP pretende seguir siendo sencillo. Como tu bien dices hacerlo más complicado haría que fuera más ventajoso programar un script del shell y punto. No trato de reinventar la rueda, ScriptFTP y un shell script son para cosas diferentes. Aunque puedas hacer un script del shell para programar una transferencia FTP siempre será mucho más sencillo hacerlo con ScriptFTP, por no decir que con un simple parámetro haces cosas que en un script del shell te llevaría cantidad de líneas.