Barrapunto

No creo que los barrapunteros tengan ningún problema en que el desarrolle su software shareware, otra cosa es que vayamos a usarlo.


Aqui te diran que libre no significa gratis, exacto, te lo diran los mismos que bajan del emule programas privativos crackeados "porque son inmorales", ¿crees que gente asi va a pagar por un programa del que disponga de su codigo? Anda ya!!!

Si claro, ahora resultará que el 100% de los piratas son los barrapunteros malignos, en cambio los usuarios de a pie pagan religiosamente todas y cada una de las licencias... podrias haber escrito tu mensaje de modo que fuera en contra del pensamiento general de la web, y que fuera respetable, pero lo tuyo es una trolleada impresionante.

Tu mismo te buscas los insultos al asociar el software libre con la pirateria, creo que no has razonado bien lo que has puesto. Por otra banda el desarrollo de software libre me parece una buena idea, y la venta de software libre, no creo que vaya en contra de la comunidad. Otro caso seria la venta del codigo a una empresa en cuyo caso se deberia estudiar minuciosamente. Quizas sean los que menos conocen el software libre los que mas usan la pirateria al desconocer que existe esa clase de software y que se puede utilizar.

He creado varios programas a medida para varios clientes, y una condición que me exigieron desde el principio es que les tenía que entregar el código fuente. Dado que ellos son los que pagan, son los que mandan.

Ahora dime qué diferencia hay entre que se lo de "tal cual" y que le añada una licencia como la GPL, cuando se trata de programas de uso interno que jamás saldrán de sus respectivas empresas.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Es más, yo añadiría que ese mensaje tan cacareado de que si pones tu software libre en internet, al poco tiempo te lo devolverán corregido y mejorado es más una excepción que una norma. Es confundir deseo con realidad (como si los programadores no tuvieran otra cosa que hacer que andar por ahí perdiendo su tiempo en todos y cada uno de los proyectos libres).

Yo más bien creo que el software libre le viene muy bien a la administración y a las grandes empresas, porque se ahorran un pastón en licencias, y les interesa ahora hacer "la siembra", es decir, crear conciencia social sobre lo bueno que es el software libre y que todos van a ir al cielo y se van a ganar la gloria y la fama y la admiración de sus vecinos si colaboran en esta causa. Me parece alucinante lo bien que está calando el "virus", cómo se enquista, cómo colabora la gente sin darse cuenta.

Pero la realidad, os pongais como os pongais, es muy distinta: apenas hay programas libres capaces de competir con el software de empresas privadas que tienen a programadores trabajando en jornada retribuida. Y los pocos proyectos que funcionan es porque tienen detrás a una multinacional que le interesa que la gente les programe gratis, como en proyectos tipo Eclipse, KDE, etc... porque luego recogen beneficios de la comunidad y se forran a costa de un puñado de idealistas que trabajan gratis gustosos.

Pero en fin... seguid trabajando para el gobierno y las multinacionales de gratis, que eso está muy bien XDDD

«Si quieres cobrar por tu trabajo» es una frase calabobos y hay que tomarla con mucho cuidado.

En la mayoría de los casos, los trabajos que se realizan en una actividad profesional (dejemos al margen el apartado de voluntariado) tienen una contraprestación económica asociada.

Hablar desde la experiencia siempre será mejor que hablar desde la atalaya de la ontología informática y las predicciones que todo lo pueden (cosmoteorías sin exigencia factual, un poco al estilo de los horóscopos y demás sandeces) pero tampoco conviene erigirse en el antihéroe o el que se cree el único fuera de la caverna.

Al software libre no se puede uno aproximar con los patrones tradicionales de trabajo empaquetado->dinero.
Si alguien grita bien alto que nadie dará un solo ejemplo de uno que vende binarios libres, no hay que preocuparse. No entra en contradicción con libre!=gratis. Punto. Las licencias libres no prometen nada ¡faltaría más!

Libre será != gratis siempre que los términos de la licencia continúen en la línea conocida y marcada por la familia GPL, BSD, CC, etc.
Ahora bien, existen modelos de negocio que pueden explotar otras variables del conjunto final que recibe el cliente. Naturalmente, la transición a estos modelos es compleja. Es lo que (perdonen el sobeteo de la palabra pero no tengo la culpa) se conoce como cambio de paradigma. Quizá en este caso no sea algo tan serio pero sí cumple con ciertos síntomas muy a lo Feyerabend (¿o era Popper?), esto es: «los defensores del paradigma antiguo son incapaces de comprender el nuevo». Esto tiende a viciar las explicaciones que se ofrecen al público porque tanto sus esquemas mentales como la de los oradores trabajan con engranajes poco preparados.

Además, al menos ocurre en la ciencia y es parte del Fair Play característico, el nuevo paradigma debe poder explicar correctamente los resultados que arrojaba el antiguo y, de esa forma, absorber las predicciones del que le precedió a fin de resultar integrador y no rupturista. Yo aquí no veo ningún problema insalvable. El Producto puede entenderse como un caso particular del servicio ofrecido. Al contrario tiene difícil digestión.

Cuando hablamos del modelo de negocio basado en el servicio (alrededor del S.L) tenemos que entender que tratar de encajar una figura en forma de estrella (venta de binarios tal cual) a una abertura en forma de círculo va a resultar tremendamente complicado pero ello no quiere decir que el modelo de círculo no sea válido. Es cierto que los esfuerzos actuales ofrecen, a lo sumo, elipsoides de revolución, cubos redondeados, etc. y, sin muchos recursos, da la sensación de que hay poco donde rascar. Más, si cabe, en España, donde es probable que exista una cultura en donde, al mismo tiempo que no se valora lo que no ha costado dinero (o lo que uno cree que no ha costado, pues ahí están propiedades colectivas desahuciadas), se tienda a la ley de la máxima jeta.

Aun así, y con todo, seguimos haciendo realidad el "Spain's different" pues existe una voluntad institucional muy fuerte en torno al software libre que, en muchos casos, es inédita en el mundo. Considero que en ocasiones esa voluntad se gestiona de forma inadecuada o bajo parámetros un tanto caprichosos (léase tecnológos alejados de la realidad y apegados a la «polis») pero indudablemente proporciona un constraste digno de estudiarse.

La clave, muchas veces, reside en los recursos de calidad que una empresa está dispuesta a ceder sin recibir compensación a corto plazo. Ahí está el gran problema, en la inexistencia de planes de I+D (ó I+D+i) reales. Precisamente, el sector de consultoría informática ha pasado unos años resacoso con la debacle puntocom, los gastos desmesurados en el problema del milenio y la caída de precios en los servicios a raíz de la caída de la demanda en los sectores "gordos" (telcos, AA.PP, banca, etc).

Ahora mismo, no hay muchas empresas españolas que, aparte de usar software libre, deseen invertir en él sin obtener rendimiento inmediato. De ahí qu

bajan del emule programas privativos crackeados "porque son inmorales"

Cualquier defensor "de verdad" del software libre NUNCA se bajaria ni creackearia un software privativo, precisamente porque son "inmorales" y al instalarlo en el ordenador acaban con la libertad del usuario.

Has expuesto la realidad de los defensores del software libre casi a la perfección. El 90% de los que se proclaman defensores del software libre no han desarrollado nada mas complejo que una base de datos para cotejar los discos y películas que se han bajado de la mula.