Barrapunto

Parece mentira que a nadie se le haya ocurrido esto antes. De 41 a 17 segundos. Muy bien por Jimmy, esta hecho un fiera.

[Permite una mejor comprobación de dependencias y iniciar los servicios en paralelo]

Yo no se de que va el tema, pero lo que si se es que cuando una palabra empieza por "i" no se pone "y" delante, sino "e".

Fdo.Un suspendido en Lengua, que a pesar de todo sabe escribir xDD (Las posibles faltas de mi redacción son fruto de mi rápida escritura, tengo prisa)

Curiosamente, he leido varias veces como argumento antiwindows, que durante el inicio intenta iniciar todos los procesos simultaneamente en vez de secuencialmente como linux, con lo que se termina "mareando" al disco duro y el resultado es mas lento.

Para hacer esto en gentoo solo haz de poner la opcion siguiente a "yes": (/etc/conf.d/rc) RC_PARALLEL_STARTUP="yes"

que vi la noticia en Tod-OS y por lo menos a mi en una mandrake 10.1 (me resisto a instalarme la mandriva xD) no me funciona, o bueno, no me funciona del todo bien, se queda enganchado unas veces al 20%, otras al 90%....

Busque un poco de documentacion por google pero no hay mucho la verdad, asi que me he vuelto al arranque de toda la vida y poco a poco me ire "pegando" con el initng a ver si lo hago andar bien.

Eso si, la carga hasta el 90% es asombrosamente rapida, todo sea dicho.

Salud!!

De hecho hace un par de semanas le hice la pregunta de ¿por qué no? a un profesor de mi escuela. Me comentó que era por lo de que son scripts y que, en algunos casos, es necesaria la secuenciación.

Está claro que quizás lanzar algunos demonios antes que otros no puede ser (por ejemplo httpd antes de procesar el fstab) pero crear cinco o seis hilos de inicio está genial. Estoy harto de, cuando el servidor de DHCP no está disponible, tener que esperar el porrón de segundos que está esperando respuesta (a no ser que le des un Control-C)

si el ordenador tiene una sola cpu, por lo tanto hacen sólo una cosa a la vez. Luego si hacemos concurrencia de inicio, aumentaremos la cantidad de cambios de contexto, lo que hará que todo sea más lento.

Ahora, si somos realistas, al iniciar los servicios no usamos toda la cpu, debido a que esperamos respuestas de la red, esperamos respuestas de hardware inicializando, y otros.

Por lo tanto mientras esperamos la respuesta de la red con las IP de los dns podríamos estar subiendo otra cosa y aquí la concurrencia tiene sentido.

La pregunta para ver si vale la pena es: ¿los tiempos de los procesos de inicio bloqueados son mayores que los cambios de contexto necesarios para tener concurrencia?

En Libertonia hablaron sobre ello [escomposlinux.org].

En Linuca [linuca.org] hablaron de ello en el 2003!!!

la verdad la utilidad de algo así habiendo las competiciones de uptime que se han visto por ahí adelante no tiene mucho sentido, así como el shutdown en sus múltiples configuraciones ;PPPP

... pero como aporta un post anterior [barrapunto.com] para que si solo afecta al arranque

Si es necesaria la secuenciación de muchos servicios, y se arranca el equipo de vez en cuando, a mi personalmente me da igual ahorrarme 30 segundos en el arranque, la verdad, ya que existe mayores problemas potenciales que soluciones.

Vamos, que esta muy bien y lo pienso probar, pero no perdería mucho tiempo instalandolo y configurandolo ;-) (si me viene por defecto con la instalación pos bueno... ;-) )

Todo lo anterior es IMHO, como siempre ;-).

... incrementa dramáticamente... en mi opinión queda mucho mejor incrementa espectacularmente

Otro anglicismo que me repatea (no se a vosotros) es "vuelos domésticos", en lugar de vuelos nacionales.

Hay que favorecer el caso frecuente, y lo frecuente en un ordenador no es el arranque, sino su uso. Una maquina va a estar mucho mas tiempo funcionando que arrancando, por lo que segun la ley no merece la pena invertir esfuerzos en mejorar dicha parte. Si el arranque secuencia funciona adecuadamente, no veo la necesidad de paralelizar a toda costa. Es mas, no se vosotros, pero yo en el arranque de sistemas tengo servicios que dependen de otros servicios, dependencias fuertes que si no se cumplen finalizan en fallos, por ejemplo, un servicio que dependa de una base de datos para su inicio. En este supuesto, no es nada aconsejable.

Broma aparte, ya nos imaginamos que en la noticia se habra querido decir drásticamente :) mi pregunta es ¿Para que arrancar tantas veces la maquina? Si tarda que tarde, yo tengo maquinas 3 años encendidas y hasta hoy :) Saludos,

De un tiempo a esta parte alguna gente de Linux trabaja desesperadamente por parecerse más y más a Windows. Pero lo peor de esta situación es que lo están logrando.

A ver si alguna distro fomenta este tipo de novedades: por ahora ninguna parece sacarle partido (el arranque paralelo de gentoo lo he probado y apenas mejora)..

Yo personalmente hago algo parecido a lo que runlevel0 dice hacer: hibernar en vez de apagar. Pero por defecto! Transparente al usuario. Yo al darle al botón de apagar en el menú de KDE o de KDM, lo tengo configurado para que primero reinicie el KDM, y una vez reiniciado, hiberna.

Así cuando vuelvo a encender el ordenador, me sale directamente el KDM, y tarda desde el GRUB hasta el KDM 20 segundos :). Lo mejor de todo: que ¡el uptime se conserva!.

El método lo explico, para debian-kde/kubuntu (adaptarlo a otras distros/configuraciones debe ser trivial) scripts incluídos, en Booting Kubuntu in 22 seconds [ubuntu.com] Atención: ¡es un mal hack! Seguro que alguien con más conocimientos sabría mejorarlo.

Uso el script de hibernación que trae el kubuntu por defecto. En apagar/hibernar me tarda unos 40 segundos (unos 36 sin hacer aparentemente apenas nada), y la suspensión no furula muy bien que digamos. La verdad, prefiero que tarde 40 segundos en apagar que en encender ;-).

Pero eso es porque no he tenido tiempo/ganas de jugar con el Software suspend 2 for Linux [suspend2.net], el cual permite suspender e hibernar a *cualquier* computadora que corra linux =), y al parecer no tiene esos problemas.

Suerte con ello!
      Edulix..

A primera vista parece interesante. Me gustaría utilizarlo en el portatil donde los tiempos de arranque son importantes, para el trabajo diario. ¿Alguien lo ha probado, qué pasos se han de seguir?