Barrapunto

Hay que favorecer el caso frecuente, y lo frecuente en un ordenador no es el arranque, sino su uso. Una maquina va a estar mucho mas tiempo funcionando que arrancando, por lo que segun la ley no merece la pena invertir esfuerzos en mejorar dicha parte. Si el arranque secuencia funciona adecuadamente, no veo la necesidad de paralelizar a toda costa. Es mas, no se vosotros, pero yo en el arranque de sistemas tengo servicios que dependen de otros servicios, dependencias fuertes que si no se cumplen finalizan en fallos, por ejemplo, un servicio que dependa de una base de datos para su inicio. En este supuesto, no es nada aconsejable.

Se supone que los servicios que dependen de otros se ejecutan secuencialmente, pero el resto lo puede hacer en paralelo sin problemas.

...tenga un portátil, que puede arrancar en 4segs como el MacOSX sin tener suspendido en disco.

Como dices, para un usuario de un equipo de sobremesa le importa más bien poco que su equipo arranque en 20 segs o en 1 min pero en un portátil yo le veo mucha ventaja, no tengo portátil pero me gustaría que mi sistema arrancase así si lo tuviese.

Ya, pero si alguien tiene ganas de hacer que arranque más rápido, o simplemente no se le ocurre una manera de hacer que vaya más rápido en el uso normal, pues lo lógico es aprovechar el esfuerzo hecho.

El problema de resolucion de dependencias en el paralelismo no es, ni mucho menos, sencilla. Si los chicos de Intel te escucharan se echarian las manos a la cabeza jejeje