Barrapunto

en la noticia se dice que tiene 44 errores... y es cierto... por tanto es un ejemplo válido de pagina "importante" que no cumple las recomendaciones del W3C

Ah, no sabía que es necesario tener el icono de (X)HTML válido para que tu código sea válido, pensaba que era algo opcional...

es exactamente ese el motivo de que yo no la pasase a portada, que la nota me pareció muy sesgada y algo desinformada (si una web no pone el icono de "xhtml-compliant", o usa una DTD distinta, o más antigua, ¿por qué razón echarle en cara que el parser de xhtml no la valide?...).