Barrapunto

Pues no, no te voy a poner un -1, pero no estoy de acuerdo con lo que dices... comentas que van a perder el control sobre el programa... ¿por qué? Eso dependerá de la estrategia que sigan... mira a los del Winex... el código es libre, pero su estrategia es que te lo dan, y allá tú cómo lo compilas (no hay scripts ni nada por el estilo para hacerlo)... no digo que esté de acuerdo con ello, pero es una manera...

Otra cosa... alguien cambia cuatro cosas, hace un fork y lo vende... y tú, coges esas cuatro cosas, las metes en tu versión (que para algo es código libre), y lo vendes también... y como eres el autor original, te lo compran a tí...

Todo depende de cómo lo quieras enfocar...

Pues yo pienso que tienes toda la razón.

En principio está bien lo que dice que quiere hacer. Visto lo que pase después se tendrá una mejor perspectiva para plantearse el liberarlo o no, pero liberarlo así, sin más, es precipitado.

Has dado en el clavo, ¿que ganas liberando codigo de un soft terminado pulido y funcionando?, NADA, y que pierdo si hay x usuarios en la calle usandolo, ahora nada, pero cuando haya una masa criticas puedes plantearte dar soporte y si no como minimo te haces publicidad por un precio muy modico. Lo que se plantea de dar el codigo y poner dificil la compilación, me parece un poco guarrindondo, o lo das o no lo das, pero sin engañar.

No estoy contigo.

En principio, lo que parece es que lo que quieren es hacer mercado con el soporte... perfecto.

¿Que podemos tenerlo gratis? También, pero no es menos cierto que, bajo SL también viven varias empresas que "venden" eso que es gratis y se enriquecen con el soporte, como pueden ser RedHat o Suse.

Si lo que quiere es, principalmente, dar un soporte como medio para obtener beneficios, me parece perfecto que lo quieran hacer así. Pero si liberan el código creo (en mi modesta opinión) que van a seguir ganando dinero.

No olvidemos que, a nivel empresa, lo que se pide es soluciones rápidas para los problemas que surjan.

Y si alguien les mejora el producto, todavía mejor, vamos, que en parte, es como si les hicieran el trabajo.

Una simple pregunta: ¿Has desarrollado o participado de un desarrollo de un sistema medianamente complejo como éste?
Porque es muy fácil pensar en un fork y que te van a robar el código, pero creo que es muy difícil llevarlo a la práctica.

Porque conseguir un cliente, "copiar" el código fuente, entenderlo cabalmente, adaptarlo a los requerimientos que me piden e implementarlo y hacerlo funcionar es toda una hazaña, con un sistema escrito por "otros", estando yo fuera de su cabeza o de su organización.

Sabes la cantidad de veces que tengo que ir a ver el código fuente para ver porqué un programa hace tal o cual cosa, de sistemas que he escrito yo hace un año, ¿Cómo quieres que comprenda y pueda "robar" un esistema COMPLEJO hecho por otros?

Yo creo firmemente que un sistema complejo Open Source no es fácilmente "forkeable", es más fácil empezar uno nuevo desde cero, y a lo sumo ver cómo hace ese sistema algo, pero es más fácil implementarlo a mi manera en mi programa.

Saludos. Eduardo.

El mundo real esta cambiando aunque no te hayas enterado. Habla con la gente de Contalinex y veras que sorpresa te llevas chaval. A pesar de todos los fuds que has intentado colar a Nicolas le va mejor que nunca y ahora va a por una nómina para linex. Claro que el tiene claro que es el software libre y lo que factura todos los días es real y sobre todo sostenible.

//Si liberais el codigo perdeis todo el control que tengais sobre el programa, y cuando querais cobrar por el o por el soporte aparecera algun listo, os hara un fork y cambiando tres o cuatro cosas, se quedara con vuestro negocio,//

1- no pierde el control sobre el programa, sigue siendo suyo con el mismo nombre pero bajo una licencia libre, otra cosa es que aparezcan *otros* sobre los que no tenga el control (que pueden tener mas exito o menos)

2- ningun listo se queda con tu mercado en dos días derepente por arte de magia cambiando cuatro cosas. es imposible.

si es cierto que a la empresa no se le va a permitir "hacer el vago", pero ningun fork alcanza el nivel que goza la empresa que ha liberado el codigo por arte de magia -la empresa siempre va a sacar ventaja-. alguien puede incorporar algo concreto, que ademas al liberarlo -seria tambien gpl- la empresa lo puede fundir en su proyecto si lo estima apropiado o continuar como "parche" independiente -que no creo que tenga exito pero bueno-. en cualquier caso no es tan facil lo que dices de "robar" el mercado. los contratos de soporte no se cancelan de un dia a otro y si la empresa lo hace bien no van a conseguir arrancarle el mercado por arte de magia. es que no funciona asi. lo que importa es el soporte, si el programa lo llevan mas o menos al dia -es decir, no lo dejan pudrirse- y dan un buen soporte, va a ser igual de dificil arrancarle clientes que a cualqueir otra.

Para poder hacer el mantenimiento de un software es necesario conocer muy a fondo este. Si se trata de un proyecto Grande, mas ahún, ya que necesitas a un equipo grande estudiandose el código durante mucho tiempo, y eso vale dinero.
Si alguien decide hacer un fork, y dedicarse al mantenimiento de este, lo primero es que necesita una inversión bastante grande hasta que se haga con el código, y lo sergundo es que la gente no confiará tanto en el como en la empresaque inicialmente lo creó.
Lo seguro es que las pequeñas empresas que lo tengan instalado, con el uso, y al disponer del código se estudien partes puntuales de este y lo modifiquen, ayudandote así con el desarrollo...

--
www.garpanta.com [barrapunto.com]

Si liberais el codigo perdeis todo el control que tengais sobre el programa, y cuando querais cobrar por el o por el soporte aparecera algun listo, os hara un fork y cambiando tres o cuatro cosas, se quedara con vuestro negocio, y encima en los foros como /. [...] os despellejaran igual que despellejan a los del mp3 (por el ogg)

No sabía que el ogg fuera código robado de mp3. Que de cosas se aprenden por aquí, oyes :-).