Barrapunto

Lo único que puede esperar tu empresa es que aumente algo el número de usuarios de la aplicacion... con suerte. No obtendríais ninguna de las ventajas que ofrece el soft libre, eso si, el soporte depende EXCLUSIVAMENTE de vosotros (una razón para no usar el soft) por mucho foro que haya, y el programa apenas evolucionará.

Haciendolo soft libre el programa continuará mejorándose y la base de usuarios será mucho mayor, incluso el port a Linux puede "aparecer", y vosotros como autores originales tendríais una gran ventaja en los servicios de soporte....

Es mi opinion...

Que antes de hacer ese software freeware liberaseis el codigo. Os lo voy a poner muy sencillo. Si lo dais freeware es como tener software propietario sin ganar ningun tipo de dinero y demas no creo que aumente mucho tu base de usuarios. Si se hace software libre , podrias ganar : - Entrar en las grandes distribuciones con usuarios en todo el mundo . Ejemplo Debian : con servidores en todo el mundo. - Ayuda de la comunidad en cuanto a modificaciones del codigo defectuoso. - Podriais entrar dentro de las distribuciones que estan saliendo en españa, con su consecuente base de usuarios ... ...... No se, creo que os tendriais que pensar bien eso de liberar el codigo.

buenas,

me parece buena tu iniciativa de dejar usar el programa libremente, además, si segun tu el programa se puede emular en linux, cada vez habrá más libertad (o más opciones) a la hora de elegir el S.O.

De todas formas, no entiendo por qué no quieres liberar el código. ¿que inconvenientes le ves? desde mi punto de vista, si liberas el código el programa evolucionaría mucho más rápidamente y, además, al ser desarrollado por más gente, se depurarían y descubrirían más errores, se podría portar a otros SSOO y añadir nuevas funciones. Liberándolo no perderíais el control del programa, ya que al ser vosotros los creadores, llevaríais el control y actualización del mismo, pero con un grupo de trabajo detrás mucho mayor.

Bueno, pues aqui queda mi opinion.

No aporta nada, simplemente sería como cuando regalan cocacolas para que luego la gente las compre. Sinceramente, entre vuestra aplicación o poner cualquier otra de _PROBADA_ efectividad, y ya puestos a usar wine, optaría por Contawin, Contaplus, Dimoni o alguna otra de las grandes. Está claro que cuestan dinero, pero no son excesivamente caras y dan un servicio de soporte adecuado (al menos las que conozco) aparte de muchos años de experiencia e interfaces muy depurados. Aún más, si optara por Contaplus y recién he leido, tendría la posibilidad de optar a la versión para Linux (nativa) con la misma licencia quizá (supongo que la licencia habilitará el uso del programa independientemente del SO, siempre que no se incurra en más usos simultáneos de los que provean las licencias). Así que, para hacerse hueco y que la comunidad colabore, lo mejor es optar por código libre. Aparte pueden existir desarrollos a medida o módulos específicos sobre los que se pueda cerrar el código y vender soporte, esto tendría una plataforma comun sin restricciones sobre la que la gente aportaría desarrollos que la empresa podría aprovechar para mejorar la plataforma. Saluditos.

Hacer freeware el programa para quedaros con el mercado de pymes que a la gente le da ab-so-lu-ta-men-te igual tener el codigo a mano o no. Asi os dedicais a dar soporte y a vender un servicio de actualizaciones anual segun vaya cambiando el plan contable, las cotizaciones...

Si liberais el codigo perdeis todo el control que tengais sobre el programa, y cuando querais cobrar por el o por el soporte aparecera algun listo, os hara un fork y cambiando tres o cuatro cosas, se quedara con vuestro negocio, y encima en los foros como /. los mismos que te estan diciendo "¿que ves de malos en no liberar el codigo? Si son todo ventajas..." os despellejaran igual que despellejan a los del mp3 (por el ogg), el divx (por el xdiv), etc, etc.

Otro motivo de despelleje es que no es linux nativo, si no que simplemente se ejecuta en Linux con wine.

Hacer el programa freeware, hacerle algo de publicidad para que lo usen las pymes independientemente de que SO usen y, si no quereis cobrar por soportes o actualizaciones, al menos ganareis publicidad, y si mas adelante quereis sacar dinero de el, aun podeis hacerlo.

Y ahora me poneis el -1 troll si quereis, pero el chaval ha pedido consejo en el mundo real.

Este tipo de iniciativas de hacer gratuito un programa, son de agradecer, pero sinceramente, no entiendo su porqué... o quizás sí lo entiendo, pero soy un mal pensado.

No dudo de la calidad del producto, y quizás es eso lo que se puede buscar con estas liberaciones. ¿Crear una cuota de usuarios considerable y después cobrar por actualización, mejora o subir de versión? Eso no es software libre evidentemente, y es un modelo de negocio tan respetable como cualquier otro, pero que no acepto se publicite como Sofwtare Libre ni dentro del Software Libre.

¿Qué miedo hay en liberar el código del producto? ¿Que la gente lo copie? Hay gente en el mundo capaz de hacer cualquier tipo de código sin necesidad de copiarlo... ¿Qué se pierde? Solución de bugs por usuarios anónimos, inclusión en grandes distribuciones, aumentar la comunidad de usuarios... ¿Todo por guardar mi código, mi tesoro??? Sinceramente, no lo entiendo; ese ocultismo, ese secretismo que pretende tenerse. "Mi trabajo es mío y no quiero que la gente lo aproveche, porque es mío y sólo mío, mi tessssoro"... ¿de verdad es ese pensamiento?.

No me gusta que la gente confunda el Freeware con el software libre. No son lo mismo. Freeware es gratis. Software Libre es conocimiento para todos. Y no me gusta que se intenten amparar proyectos propietarios, aunque gratis, dentro del sofwtare libre. Y este tipo de iniciativas así planteadas dan al usuario inicial del software libre, ideas que no son.

Supongo que te refieres a SGBD, no al navegador. Ya sé que ahora no se llama así, pero es que en mi empresa tenemos algo parecido, solo que basado en web, con lo cual si podemos entrar por FireFox.

Saludos!

"Dale un pez a un poble y comerá ese día, enséñale a pesacar y comerá toda la vida".

Si no liberais el código no haceis mucho la verdad. Si yo tuviera una empresa no utilizaría un programa de contabilidad (por muy bueno y gratuito que sea) si nadie me garantiza un soporte o si al menos los posibles fallos los pueda corregir una comunidad (o incluso programadores pagados de mi bolsillo para tal fin). En fin que si suministrais el binario tal cual no creo que consigais beneficios materiales (a lo mejor os sentís muy bien espiritualmente), sin embargo distribuyendo el código no sólo os sentireis muy bin si no que podeis generar muchos beneficios en forma de soporte ...

Si lo das freeware y no me lo vendes pffff me da yuyu porque tu no tienes porque responsabilizarte de nada.

Si lo das freeware y das soporte gratuito, entonces entiendo que te quieres comer el mercado y anular ingresos a tu competencia.

Si lo das en software libre, es cierto que alguien puede crear una fork pero tu eres el creador original, a vista de que soporte contratar cualquier persona con dos dedos de frente lo haría contigo. AAA, y nadie te impide vender el programa a tus clientes

Lo del freeware lo ha hecho Microsoft un montón de veces, sólo que en lugar de regalarlo ha permitido la piratería de forma continuada de cara al usuario final. Y tachaaaaaaan millones de usuarios finales que usan windows :-) jejeje, que compraran las empresas?

Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes, de todas formas ten en cuenta que si nadie ha liberado ya un programa de contabilidad en GPL alguien lo acabará haciendo.

Salu2 Marc

Creo que entiendo perfectamente el dilema que se plantea.

El principal problema, seguramente, que esta empresa encuentra liberando el fuente es la competencia desleal y los forks, siempre enfocado DESDE LA EMPRESA y de cara a ganar dinero. Importantisimo el matiz.

Logicamente, y como leiamos aqui dias atras, la empresa quiere ganar dinero. Con esa idea se plantea la distribucion mas amplia posible del programa. Por que?. Si lo distribuyen mucho y ganan del soporte.... perfecto!. Pero que ocurre liberando el fuente??. Efectivamente, dos riesgos extras: un fork del programa y por otro lado aparece el tema de los aprovechados del mismo.

Con el primer punto ganamos los usuarios (mejor programa aun), logicamente el fork es "preocupante para la empresa" solo si tiene exito porque pierde sentido todo su plan de soporte.

Con el segundo riesgo perdemos todos: los usuarios y la empresa. Logicamente gana la empresa que se aprovecha, o llamese, competencia. Pero esta claro que en ambos riesgos pierde la empresa que adopta esta opcion.

Solamente un planteamiento mas rocambolesco daria con la formula. No lo se. Tal vez esta formula funcione para "debilitar" al resto de empresas de la competencia que basa su mercado en un producto de estas caracterisitcas mientras la originaria de la idea tiene mayor diversidad. Y la pasta respecto a este proyecto?. Se pierde?. Pues tal vez la puedan sacar de modulos "privativos" (Oh Stallman). Uff!. Ni idea. Pero es un tema un pelin mas complejo de lo que algunos en principio han estimado.

Pues me parece fácil, si lo que buscas es publicidad para la empresa, una comunidad de colaboradores, una aportación de software de calidad y libre de contabilidad. Pues libera el código. Ahora si buscais negocio, o quereis tomar el tiempo que os ha llevado el desarrollo como una inversión, hacedlo freeware. Promocionarlo como mejor creais y dedicaros a ofrecer el soporte y las nuevas funcionalidades que vayais sacando. Humildemente lo veo asi de simple.

La verdad con programas de Contabilidad a 60e de marcas conocidas ... y con muchos usuarios y años en el mercado, no creo que se pueda hacer mucho negocio sin liberar el codigo ... por tanto siendo este caso concreto yo lo liberaría ... porque de lo contrario lo veo crudo

1º.- En una empresa, el precio del programa, no suele ser un factor dominantes a la hora, salvo en pequeñas empresas, donde, van al alcampo y compran el programa de turno (por las pocas empresas que yo conozco).

2º.- En la empresa en la que estoy, llevan años con un programa de contabilidad y facturación, sobre SCO UNIX, y un programa en cobol. Están (tras años), cansados, de que el programa no haga lo que ellos quieran, pedir la característica, y que se estropee por el otro lado, y que todo este proceso sea lento y costoso.

3º.- Ahora, instalamos facturalux. ¿Por qué? Muy simple. Pensamos en bulmages, pero no tenía soporte de una empresa. Y facturalux, aunque le faltan muchas cosas, fácilmente se le pueden arreglar y o añadir, sin tener que pagar un duro a facturalux. Sin embargo, todas las mejoras que se hagan, son enviadas a facturalux (cuando se hagan). Si estas son buenas, facturalux las adoptará, y mejorará, consiguiendo un producto mejor.

4.- De momento, es casi seguro que se queda facturalux, y ya les hemos pagado un acceso (que es algo menos que lo que cuesta un contaplus de esos), y seguro que se van a pagar más.

5.- Gracias a que facturalux es abierto, he podido desarrollar unos programas que saquen los datos del antiguo programa, y meterlos en la base de datos de facturalux (imposible, o más dificil en programas propietarios), y en cosa de menos de una semana, se pudo pasar todos (o casi todos) los datos. (Lo que hacía era capturar la impresora :-) y mandar imprimir todos los clientes, proveedores, productos...).

6.- Si lo haceis freeware y no open source, lo único que conseguiréis es el mercado casero, frente a las demos normales de toda la vida, que una empresa utilizaba para evaluar antes de comprar. Vamos, que perdeis la opcion de que los usuarios os "retroalimenten", y perdeis que os paguen. En la empresa, no se elije un programa tan a la ligera.

Saludos.

Mira, yo creo que podrias migrar la aplicación a Linux y publicar la version Linux como GPL, y la de windows como free.

-Asi tendrias parte del codigo cerrado y eliminas la competencia.
- La comunidad se beneficia de tu aportación
- Y tu te beneficiarias de que las futuras modificaciones de la parte GPL las podrias hacer en tu version Free.

Bueno, se me acaba de ocurrir, asi que puede que no sea buena idea ;)

no se con que ganabais realmente hasta ahora, si con la venta de programa o con el soporte (creo que es mas probable el segundo). si ganabais o deseais ganar con el soporte creo que liberar el programa os haría ganar en usuarios que probablemente acaben necesitando soporte (en empresas es lo normal). perderíais el precio de venta del programa, pero muchas empresas prefieren clientes fieles que paguen por el soporte. a la mayoria de las empresas les dara igual que sea software abierto o no (no saben ni lo que es eso) simplemente quieren pagar xxx al año y saber que viene en el pack todo incluido (el soporte es lo mas importante por si algo falla). los hackers se beneficiarian pudiendo portarlo (si los hay interesados en hacerlo) y todos contentos (mas usuarios (por todo el mundo) -publicidad-). según como lo quiera orientar la empresa podrían plantearse los beneficios reales de liberar el codigo.

nuestro caso:

antes era un programa de msdos, ahora contaplus. se pagan algo menos de 600€ al año por el soporte, que vaya por donde no suele hacer falta mas que cuando ellos mismos nos lian en las actualizaciones (mucho enviar la cajita con el cd por seur que ahi se van amontonando hasta que alguien se atreve a echarle mano).
ya puede haber programas gratuitos, abiertos o lo que sea, que por si solos con nosotros no tienen ninguna posibilidad. se quiere pagar a alguien por el soporte porque mantiene la contabilidad de varias empresas (si falla algo NECESITAS SOPORTE y en esto se fijan SIEMPRE a la hora de escojer un programa). por eso empresas suelen comprar ordenadores de marca. claro que sale mas barato que te lo monte bartolo el de la esquina, pero no produce los mismos 'feelings' en cuanto al soporte que te puede dar.

¿Y si le ofreceis el programa a alguna de las distribuciones orientadas al escritorio empresarial (Suse?), de modo que lo incluyan empaquetado solo en su versión de pago?. Para el resto de las versiones o distros, solo el código sin compilar. Quizá podríais ganar algo de publicidad, algún royaltie por cada Suse vendida o algo asi, y quizás algun tipo de contrato por parte de Suse para que sigais desarrollando el programa y proporcionando soporte a los usuarios finales.

Si Linspire paga a alguien para que desarolle NVu, Conectiva y Suse han pagado a gente para que diseñe sus iconos... ¿por que no probar este método?.

Ganaríais lo mejor de todos los mundos. Pero el programa tiene que ser muy bueno, claro :).

No me parece una buena idea hacerlo freeware, me parece mejor dejarlo como software cerrado y propietario, y de paso no insultar a vuestros actuales clientes, o bien hacerlo libre, aunque tampoco tiene mucho interés esto último en vuestro caso particular.

Dejarlo como software libre es la mejor opción si os interesa cobrar mantenimiento y servicio. No hay que asustarse por la idea del "fork" porque las modificaciones que vuestra supuesta competencia practique son unas modificaciones que también os beneficiarán y podréis ofrecer a vuestros clientes (si es libre, es libre para todos).

Aunque hacerlo libre (p. ej. GPL) no me parece una buena idea. Está escrito en Delphi, que no es muy portable, por mucho Knoppix que se venda. De hecho, muchas aplicaciones en C/C++, lenguajes muy extendidos, cuestan horrores portarlas de una plataforma a otra, e incluso Java ofrece a veces problemas, cuando más vuestro programa. No digo que no se pueda portar, sino que realmente no tiene sentido en vuestro caso.

Como proyecto para ganar dinero por el servicio, os sugiero escribir una nueva aplicación GPL usando tecnología mucho más portable, por ejemplo en C++ con wxWidgets. No obstante, el futuro de las aplicaciones de gestión creo que vienen por otros caminos...

En tu empresa podrían liberar parte del código (por ejemplo, las librerías de soporte).

También podrían sacar una versión "ligera" del programa, totalmente de código abierto y libre.

¿Tu que es lo que quieres, ser bueno o hacerte rico?. Hazlo freeware y en las condiciones legales(que nadie lee), incluye una pequeña clausula que diga que si al mes de usarlo no te pagan una cantidad X, deberán dejar de usuarlo o les demandarás. Y deja que el software libre lo hagan los estudiantes y la gente con tiempo libre, y tu a forrarte.

mi recomendacion: GPL.
las razones: estan en el resto de comentarios.

una peticion: sea cual sea la decisión que tomeis, ya que nos habeis pedido consejo, deberiais hacerla publica, asi como las razones que mas peso han tenido para tomar esa decisión.
Gracias

Suscribo la mayoria de opiniones que se han dado ya..

Es mejor hacer el programa libre, vamos lo de freeware sinceramente me parece una tonteria, perdeis todas la ventajas de hacer SL.

Lo de que funcione sobre Wine no me gusta mucho que quereis que os diga.. a mi lo del wine me parece un apaño bastante malo..

Pero bueno felicidades por la idea.. veo q la gente esta viendo cada dias mas mercado en Linux :-) Animo y liberar el software ;)

Yo basaria el negocio en la personalización vertical del producto, cada empresa tiene sus propias necesidades, o sea, lo suyo sería vender una contabilidad personalizada a cada caso, creo que esa personalizacion añade valor y te diferencias de los cerrados que hacen que todos sus usuarios usen lo mismo. Y lo que haria sería vender los fuentes, si aparece un cliente que quiere comprar los fuentes porque ya tiene informaticos que lo van a tocar pues entonces les venderia los fuentes a precio razonable. De liberarlo nada en principio.

La distribución de un programa gratuito facilita su evaluación por parte de las empresas. Si lo ven interesante se preguntarán la viabilidad de tenerlo en producción, y si les gusta lo que ven y no encuentran grandes problemas en cuanto a prestaciones se plantearán la migración, sopesando la sostenibilidad de la solución, los costes de mantenimiento, soporte, facilidad de adaptación a las necesidades de la empresa, etc. El darlo gratis te facilita el primer paso, el que se planteen evaluar tu programa, pero el resto es básicamente igual. Sin embargo, cuando das las fuentes reduces la barrera en cuanto a que valoren la sostenibilidad de la decisión. No es lo mismo cambiar de programa y encontrarte con una empresa que no da un mantenimiento de calidad o que puede desaparecer, dejar de tener interés en el producto, etc, y tener las fuentes o no tenerlas. No es lo mismo no cumplir exactamente todas las funcionalidades y tener el código para que alguien las implemente o no. Tampoco es lo mismo tener la posibilidad de elegir si el mantenimiento se hace por los propios servicios técnicos o poder subcontratarlo, o esperarte a ver si realmente necesitas soporte, si te arreglas con tus propios recursos o probar a ver qué sucede sin comprometer un gasto como el de soporte. Igualmente no es igual poder contratar desarrollos externos a cualquier otra empresa o depender de qué aspectos del programa resultan más vendibles al propietario del software. En fin, creo que distribuir las fuentes tiene ventajas claras para la empresa que usa un software libre, porque aumenta su capacidad de decisión, pero además hacen más viable el programa como alternativa real a un software ya instalado, porque esas ventajas que no son el precio de adquisición pueden ser muy importantes, y casi todas vienen dadas por el hecho de tener las fuentes y poder usarlas. El cambiar de un software cerrado a otro tiene la incertidumbre de que si el soporte es malo y dependes de él (a la larga siempre es así) te ha caído la china, el coste es alto y tal vez tengas los mismos, o casi los mismos problemas ahora o en el futuro. Además, puedes captar usuarios que ahora no podrían ser clientes pero sí lo pueden llegar a ser en el futuro, si su actividad empresarial evoluciona, si cambian sus recursos, etc. Lo del riesgo de fork aunque es real es bastante raro en el mundo del soft libre porque: 1)Es difícil tomar un programa complejo y hacerte con él en mejores condiciones que quien lo ha desarrollado. 2)El fork tendría la desventaja de usar otra denominación comercial (no puedes hacer un fork del apache y llamarle apache, igual que no puedes hacer un fork del evolution y seguir llamándole evolution...). 3)Es menos costoso hacer parches para un programa y aprovechar la línea principal de desarrollo que crear una nueva. 4)Los cambios radicales de un programa que no hagan más favorable el desarrollar parches propician más la reescritura total que un fork parcial. 5)No es tan fácil conseguir una comunidad de desarrolladores en torno a un programa y menos si el fork no es para ofrecer cambios espectaculares. Aún en el caso de que sucediese que un fork añade funcionalidades por encima de las que tu ofreces, si has elegido una licencia "inteligente" como la GPL, puedes reciclar ese trabajo e integrarlo en tu producto y darle soporte, puesto que tú recibes los mismos derechos que has dado. Ese fork haría que tu producto mejora o se adapta más al mercado de lo que tu habías previsto y además sigues siendo la marca "de referencia" al haber sido el primero y el que tiene el copyright "global" (como Linus sobre el kernel o eric raymond sobre el fetchmail), y, por tanto, el que decide sobre las condiciones de distribución y orientación del producto. Si el fork no es una mejora, no te preocupes que tu producto seguirá siendo mejor y al fork le costará publicitarse y conseguir más usuarios. Aún así, en el peor de los casos te harán publicidad o captará clientes: - que no eran clientes potenciales tuyos. - que están en nichos que actualment

Como en el caso de Blender, por cuanto lo vendieron? por 100000 euros?

La principal ventaja de liberar los fuentes es la confianza del cliente en el producto.
Yo como cliente no usaría un producto de contabilidad, por muy gratuito que sea, de una empresa que puede desaparecer mañana y dejarme colgado.
El próximo cambio mínimo del plan contable me lo como con patatas y tengo que volver a redefinir mis sistemas.
Otra razón para no usarlo es que como no son públicas las fuentes, aunque no desaparezca la empresa me arriesgo a que la próxima modificación del plan me la quieran cobrar a 1000000 de euros.
Prefiero un software de una empresa solvente, aunque me cueste más.
Ahora bien, si dispongo de los fuentes, si más gente utiliza el programa y le puede hacer modificaciones, y tengo garantizado que me voy a beneficiar de las mejoras, lo usaré, y probablemente contrate al que mejor lo conoce para las adaptaciones que necesito.
Con una licencia GPL tengo garantizado que no me cuesta nada ahora, y mucho más importante, que esta decisión no me cuesta nada tampoco en el futuro.

Yo tengo inquietudes similares a las tuyas, concretamente la forma en la que se puede subsistir. Creo que deberias liberar el código fuente, pero no se si la GPL es la mejor licencia para ello, creo que deberias ceder el codigo fuente a la gente te lo pida, eso si, deberias intentar ligar con un contrato las responsabilidades. Creo que hacer un fork, es muy dificil, pero posible, y más si haces un programa fácil e intuitivo, es muy facil que alguien edite el codigo y reemplace tus creditos y marcas por otras, y lo distribuya en la misma zona que tu. El tema es que hay gente que busca dinero facil, si tu vendes el soporte por 100.000, ellos pueden venderlo a 75.000 y hasta que la empresa se de cuenta de que no dan el callo y la calidad que tu puedes ofrecer, a la empresa se le ha agotado la paciencia y ha perdido mucho dinero. Ahora ves y convencele de que tu lo haces mejor, que te de un voto de confianza y encima que no piense, que eres un difamador que vas hablando mal de la competencia. En fin, el tema es dificil, y mira que intento transmitir los conceptos del software libre, pero aun ahora, no se si podria vivir de él. Creo que la mayoria de las empresas aun no están listas para ello. Saludos.

Ventajas de freeware:
- Mantienes intacta tu propiedad intelectual.

Inconvenientes:
- Yo no conozco tu empresa y por tanto no me genera confianza. No voy a utilizar una contabilidad en la que no confie (por gratis que sea). En mi empresa hemos cambiado de contabilidad hace poco. No hemos pasado a Contalinex o Facturalinux porque no tengo la sensación de que esten maduros. Pero con esto ultimos se que por lo menos siempre podre leer los datos, si desaparece tu empresa ¿Que pasa con mi contabilidad?. Naturalmente con el tiempo esto puede cambiar, dentro de un tiempo ya conoceré tu empresa y me dará más confianza. Aun que pienso que la conocere más rápido si liberas el codigo (haras mucho más ruido, que entiendo que es lo que pretendes).

Ventajas de GPL:
- Mejorará más rápido tu programa, al tener desarrolladores externos gratis. Aunque quizas no consigas muchos desarrolladores gratis, si que tendras mejor retroalimentación de los posibles problemas, si a un usuario le molesta un mucho problema y tiene la capacidad de resolverlo, es facil que te haga un parche, o si no da para tanto puede localizarte el problema mucho mejor si puede ver el código y sobre todo si espera una solución positiva a su bug. (Intenta informar de un bug a M$ y flipa con su respuesta)
- Generaras mucha más publicidad gratuita y podrás hacerte un nombre en el mundo del software mucho más rápido que con freeware (eso si, si tu programa es bueno)
- Generaras menos incertidumbre en los nuevos clientes.

Inconvenientes:

- Todo el trabajo que has realizado hasta ahora estará a disposición de cualquiera.

La duda esta pues en ¿Que gana mi competencia conociendo mi trabajo? ¿Mis clientes dejaran de comprar?

Probablemente a tu competencia si ya tiene su programa no le interese el tuyo, o no mucho. A quien si ayudas es a quien empiece y utilice tu programa e instale y de soporte de tu programa. Debes valorar si este tipo de gente va a hacerte mucho daño. Yo no creo que te quite clientes que ya sean tuyos, e incluso gente que conozca tu programa a traves de alguien que se lo instala cobrandole por ello puede recurrir a ti para el soporte y actualizaciones.

Bueno, pero la decision es vuestra.

Puede ser tu programa este: g2k [g2k.es]
Lo siento si he metido la pata, pero me suena a este proyecto, que ciertamente tiene un modelo de desarrollo muy potable y decente.
Lo cierto es que nosotros acabamos de cambiar el programa de contabilidad (uno antiguo en msdos) por uno desarrollado con kylix, también sobre Firebird. Hasta me he emocionado un poco al ver vuestro proyecto, pero lo cierto es que no está desarrollado sobre linux para linux y eso tiene sus problemas (aún considerando todas las limitaciones del desarrollo con kylix).
En nuestro caso concreto la contabilidad es un módulo más de un sistema integrado de gestión, pero te puedo decir que la versión kylix/linux funciona mejor que la delphi(clx)/windows; aunque hay que reconocer que desarrollar sobre clx tiene sus limitaciones con respecto a vcl.
El de la empresa está bastante avanzado y ya estoy en el reporting (o data mining o como coño se le llame), mantenimiento y desarrollo de algunos módulos de costes, gestión de fax enviados y poco más. Ahora ya ando un poco más relajado y pretendo iniciar un proyecto personal de programa de contabilidad con extras, espero poder dar alguna noticia al respecto pronto aquí en /.
Soy consciente de las limitaciones de usar kylix tal como tiene su presente y futuro. Aún es peor porque seguramente usaré la versión profesional con fast-report clx (también propietario), pero ciertamente es lo que controlo ahora mismo y no quiero eternizarme en el desarrollo. Ya habrá tiempo de pasarlo a mono (si finalmente termina cuajándo) ya que el ADO.Net tiene un funcionamiento bastante parecido a DataSnap.
Sobre la licencia, todavía no lo tengo muy claro, supongo que es muy pronto para eso, lo que si tengo claro es que quiero poner a disposición pública su uso, ya veré lo que hago con las fuentes.

No entiendo la estrategia comercial de hacer un producto freeware.
A fin de cuentas, el coste del paquete es lo de menos si este funciona.
500 euros por un ContaPlus no es nada de dinero para una empresa que puede usarlo 4 años sin más costes.
Más bien tiene sentido lo contrario, abrir el código para dar libertad a los clientes e implantadores y cobrar por el valor aportado con el producto.

Hace dos días me descargue el material docente del master que ofrece la UOC sobre 'Software Libre' (que por cierto, es libre), y lo poco que llevo leído responde a la perfección tus dudas.

Te recomiendo invertir esas 'horillas' necesarias, para ver razonadas 'académicamente' tus dudas.

El link:
http://www.uoc.edu/masters/softwarelibre/esp/mater iales.html

Un saludo.

Existen a mi entender, dos vertientes de éxito. La primera nace como lo que algunos dicen, el trabajo de aficionados estudiantes. Aplicaciones para su propio plácet, que se han convertidos en grandes monstruos gracias al fenónemo, este del internet ;-) Para el mundo de la W, hay muchos freeware tontos, que se han convertido en maquinorras de software cada vez más complejas, que les ha hecho moverse al mundo del tío gilito, sobre todo porque cada vez se les exigía más, tanto dentro como fuera de su aplicación. Para el mundo de Linux, en cambio, existe una FILOSOFIA. De ella nace el kernel de linus, y hoy tenemos empresas de éxito como RedHat. La otra vertiente es la vuestra. Modestamente os diria que no tratáseis de imitar a las dos anteriores, porque no os corresponden. Vuestro código GPL, nunca se mezclará bien con el del mundo de la W. Se corromperá porque alli, nadie piensa que compartir el código pueda ser un caso de éxito. Esperaría a tenerlo en sistemas operativos libres sin movidas wineskas, y sólo hacerlo GPL, para ellos. Así de paso, les obligarás a tus pymes a migrar o morir, y si tienes previsión, puedes ofrecerles otro tipo de soluciones (cobrando por ellas), para que den el cambio. (por ejemplo el soporte en el soft libre .. que no saben! pues tu les enseñas y sacas unas pelas) Mucha suerte

Si vuestro programa es propietario, estará compitiendo con los programas propietarios de máxima difusión existentes, y, por muy bueno que sea, no conseguiréis venderlo, simplemente por la inercia de los usuarios, el coste del cambio, y el trabajo publicitario de estas grandes empresas.

La única manera es competir en otro espacio de clientes, y por tanto aportando otro tipo de servicios, esto es, acceso al código para lectura y modificación, eliminación del pago de licencias y posibilidad de aceptar mejoras de terceros.

Por supuesto, el negocio aquí está en ofrecer soporte, porque si no, sigue siendo más rentable para la empresa cliente adquirir el programa comercial empaquetado, pero la diferencia para el cliente, en el caso del software libre, es clara: El soporte lo podría dar cualquiera, y si hay suficientes entidades que lo den, eso dará la seguridad que necesitan las empresas para migrar.

Supongamos que vuestro programa ofrece algo que no ofrecen actualmente los programas de software libre existentes, y no están suficientemente bien diseñados para ello. En ese caso, vuestro programa podría revelarse como una opción real e inmediata para empresas que necesitan versiones multiplataforma del programa actualmente.

Pero pensad en el riesgo que corréis. Si no lo hacéis libre ahora, poco a poco aparecerán más alternativas libres disponibles que se vayan acercando a lo que vosotros ofrecéis, y según el soporte y confianza que dé el mercado a estas soluciones, vuestro trabajo quedará automáticamente obsoleto e inservible y todo el mundo se decantará por esos otros programas.

Aprovechad vuestro trabajo antes de que se pierda.

¿A dónde van los bits que quedaron sepultados para siempre en tu disco duro? Al infierno.

Vamos a ver ... es que no es lo mismo un sistema operativo como Linux que una aplicacion de contabilidad ... en Linux funciono bien lo de liberar el codigo ... asi evoluciono mas rapido que si no se hubiera liberado ... teniendo en cuenta el monopolio existente en el sector ... pero en el caso de aplicaciones verticales ... no creo que sea lo suyo ... la propiedad ha sido hasta ahora y lo sigue siendo ... la fuente principal de ingresos ... y creo que aun lo sera mucho mas tiempo ... la idea seria intentar no perder la propiedad ... y eso si .. ser capaces de dar un muy buen servicio y sobre todo vender versiones personalizadas (y con esto si que compites con los contaplus y demas .. que son incapaces de hacer versiones personalizadas) y no hacer que todos usen lo mismo ... si lo haces libre ... cualquiera podra hacer esto ... la idea es bonita ... pero a efectos de negocio es nefasta ... es como si un laboratorio farmaceutico que lleva años invirtiendo en investigar unas formulas para un medicamento .. de repente lo hace publico ... en muchas industrias la propiedad sigue siendo ... la base principal para hacer negocio. Quizas una opcion seria liberar solo una version sencilla como hace Sun con Openoffice .. y despues tener propietaria una version mucho mejor ... como Sun Staroffice, o como Mysql Box y Mysql Porfesional .... en definitiva ... a todos estos que difienden el software libre .... les digo .. que se atrevan a crear una empresa y a invertir dinero en ella ... y que cuenten despues si les ha ido bien el negocio o no ... cuanto tiempo han tardado en conseguir el retorno de esa inversion etc ... porque segun lo que digan .. igual es mejor dedicarse a vender periodicos ...

Me ha hecho mucha gracia oir, que como ventaja de liberar el codigo va a tener un desarollo mas rapido y una comunidad ayudandolo a desarollar.
No puedo mas que reir despues de leer esto, como liberen el codigo lo unico que va a conseguir es que la gente lo tome como gratis y haga uso de el sin que eso repercuta en ningun beneficio para el autor, y no solo eso, como lo usen su buzon se llenara de correos "exigiendo" nuevas funcionalidades ( las que supuestamente deberian venir de la misma comunidad ). Me rio a lo grande de la fe que tienen algunos. Aqui habria 2 que currarian gratis y 2000 que lo usarian. Menudo negocio basado en el soporte!!!

Esto de software libre esta bien en empresas grandes, para sistema operativo, o aplicaciones de uso muy extendido. Para un desarollador de aplicaciones mas pequenyas y especificas, liberarlo es hundirse en la miseria.

Y a todo lo que han dicho sobre liberar el codigo, que me parece correcto ;)
Añado que si liberas el codigo me comprometo a participar en su evolucion, asi que ya teneis un desarrollador mas en vuestro proyecto (y eso que todavia no os habeis decidido ;)

Vamos a ver ... hoy en dia los libros se escriben con un procesador de textos ... antes se hacia con una maquina de escribir. Imagina que le dices a un escritor que "libere su obra" o sea, que te de los fuentes de su obra ... el fichero en cuestion que ha generado el procesador de textos ... ¿ crees que accedera ? ¿ es que los programadores se han vuelto locos ? Solamente por el hecho de que los programadores profesionales tengan de que comer ... os diría que hay que mantener la propiedad de los programas ... que el modelo de negocio evolucione .. seguro ... por las propias fuerzas del mercado lo hará.

kylix es una opción muerta , en mi opinion es un apaño para entrar en el mercado linux

a borland no le funcionó y no va a seguir cin nuevas versiones

sin embargo lazarus es multiplataforma y dependiendo de como de complejo sea el proyecto os será mas o menos complejo portarlo, en mi opinion yo no lo descartaria

un saludo