Barrapunto

A nivel de programación, la API de los sistemas Windows modernos, incorpora más de 13.000 llamadas al sistema disponibles, un verdadero caos. Por esta razón es practicamente imposible hacer una aplicación sin utilizar un entorno de desarrollo visual en windows.

La API compatible POSIX para sistemas tipo UNIX define apenas algo más de 100 llamadas al sistema. Y se nota mucha mayor coherencia. Por lo tanto, a nivel de programación, no me cabe duda, UNIX es mucho más coherente que Windows.

En cuanto al manejo del sistema, los entornos gráficos están regidos por una misma filosofía de ventanitas, botoncitos, listas desplegables, y demás elementos o widgets. No veo que haya tanta diferencia entre unos y otros.

Donde debemos progresar es en el contexto del usuario: que se defina una base de datos de contexto del usuario, donde los navegadores puedan acceder para localizar los sitios web favoritos, donde los file managers puedan acceder para localizar los últimos ficheros utilizados, donde los clientes de correo puedan acceder para localizar la agenda del usuario.

Un sistema que disponga un estandar de base de datos de contexto de usuario, y las aplicaciones la utilicen para acceder a los recursos del mismo, ofrecera tanta coherencia, como el clásico "todo es un fichero" de los sistemas tipo UNIX.

Por cierto, la filosofía "todo es un objeto" de los sistemas NT y sucesores, no parece cuajar del todo...

Por un lado, no estoy de acuerdo en la comparacion del numero de llamadas al sistema. No se puede comparar el numero de llamadas al sistema de Unix, que apenas tratan la gestion de memoria, discos, red, etc, con el numero de llamadas al API W32, que ademas de cubrir lo mismo que las de Unix, cubren tambien todo el entorno grafico, la comparticion de ficheros, portapapeles, sonido, etc, mas los añadidos tipo DirecX, MAPI y APIs similares que tal vez esten metidas en esas 13000.

Debes incluir en las llamadas de Unix las POSIX, las Qt, las GTK, etc, hasta cubrir toda la funcionalidad que da wl API W32.

En ese caso, y como comenta alguien mas arriba, creo que esta mejor organizada la de Windows porque esta en un unico documento, siguiendo un unico formato y ademas esta bastante bien organizada. Mientras que las Qt estan documentadas de una manera, las GTK de otra, y las miles de librerias que se usan en los Unix a veces ni siquera estan documentadas como es debido. Y ademas, usar info es un dolor...

Y en cuanto al formato de archivo, me parece curioso que lo menciones, porque, si he entendido bien, eso es lo que tendra el proximo Longhorn: un SQLserver corriendo en background llevando la lista de todos los ficheros, correos y "Favoritos" del sistema, segun una presentacion que dio Bill Gates en una feria por ahi. Como todo esta guardado en una base de datos que conecta la inforamcion que ves en la aplicacion con el lugar fisico donde esta realmente el documento, no creo que les sea muy dificil meter ahi dentro contactos, agendas y otros papelotes por el estilo. Aparte de que si el "usuario" es un campo, la seguridad tiene una implementacion trivial y las aplicaciones que se instalen pueden contar con la comodidad de tener una base de datos funcionando.

Otra cosa es ver cuantos sistemas pueden aguantar como es debido un servidor SQLServer en background, pero ese es otro cantar.

Imagino que Linux tendra tarde o temprano un sistema similar, pero tardara porque la "comunidad" en general se limita a despotricar contra cualquier cosa que venga de Redmond, aunque sea una buena idea. Y lo peor es que si algun dia se hace, seguro que lo montan sobre MySQL, con lo que Linux dejara de ser un sistema operativo de servidor.

Pero esto ultimo es opinion mia.