Barrapunto

Si, claro que seria bueno, pero llevaria muchas horas de depuración de codigo. A mi personalmeente hay algo que me parece mas importante que la validacion W3C, y es que la pagina se vea bien con cualquier navegador (si, vale, si se cumple el estandar se deberia ver bien con todos) y a mi no me ha dado problemas con ninguno, y es dificil hacer una web agradable y anybrowser.

Por tanto la correccion W3C lo entenderia cono una sugerencia (importante, claro). Por cierto, esta pagina (antes de publicar mi comentario) da 47 errores... espero que no se incremente ;-).

Yo opino como tú, creo que la ingente cantidad de tiempo necesaria para modificar el código de Slash sería mmejor emplearla en mejorar otros aspectos de Barrapunto, y creo que con mayores ventajas finales para el usuario. Al fin y al cabo, como tú dices, actualmente se ve bien en los 4 o 5 navegadores más utilizados ¿hay noticias de alguno en el que no se vea bien?.

saludos

¿Para que usar el estandar si se ve bien en todos los navegadores?.

¿Para que vamos en oposición de formato cerrados como .swf o .doc. si en todos los sistemas operativos los podemos ver?.

...............

Empiezas así, y no acabas. Bueno, si acabas, dandote igual todo.