Barrapunto

Existe la creencia, quizas generalizada, de que es mucho mas sencillo instalar y configurar LTSP que PXES, o que hay que tener mas conocimientos para una que para la otra.
Hace un poco mas de dos anos comence a crear PXES Universal Linux Thin Client precisamente porque me pareceia desmedida la necesidad de configuracion manual que requerian otras distribuciones.
Por otro lado, y para nombrar solo algunas ventajas, adicionalmente a la interface grafica de configuracion PXES no monta el root filesystem por NFS lo que habilita algunas posibilidades interesantes como: WAN, VPN, ISDN y quizas la mas atractiva para muchos, no require servidores Unix o Linux por lo que es posible obtener las ventajas de Linux y Thin Clients en ambientes 100% Microsoft.
Pero no esta muy bien que yo lo diga, por lo que los invito a verlo por ustedes mismos.
http://pxes.sf.net [sf.net]
Microsoft ONLY Howto [sourceforge.net]

En el trabajo preparé varios terminales ligeros que corrian con la imagen generada por PXES.
Es un sistema fácil de configurar: sólo necesitas saber el hardware del que dispones y tener algo de suerte. Como ventajas encontré que arrancaba e iniciaba la sesión en Windows Terminal Server rapidísimo (Proc. 100 Mhz - 24 MB RAM en unos 15-20 segundos).
Como inconvenientes encontré la imposibilidad de hacer funcionar las X con las tarjetas gráficas S3 (todas de 1 MB, y el 80% de las tarjetas retiradas en mi empresa eran S3...) y que cada cierto tiempo se quedaba como colgado, no respondía a los clicks y de repente surtian efecto todos esos clicks(dejo claro que no sé el motivo real, pero con los clientes instalados en disco duro no pasaba).
Resumiendo: la experiecia fue muy buena, con mejores resultados de los esperados, pero sólo se ha usado para terminales que trabajan poco, para que no se queje mucho el usuario porque su terminal se le ha quedado "muerto".