Barrapunto

...muy bonito en teoria, pero un desastre en la practica. Por ejemplo:

Con un programa de contabilidad libre, las empresas no tendrian que contratar los servicios de un ingeniero/analista (el arquitecto) para realizarselo desde cero, les bastaria con buscar a un programador/autodidacta (el albañil, que cobra menos que el arquitecto) para que les hiciera 4 retoques en el codigo y les diese soporte.

Ese hipotetico caso, para las empresas ajenas a este campo supondria un gran ahorro, pero hundiria la industria del software actual, se utilizarian siempre 3 o 4 programas libres como base, (que fueron creados por "arquitectos" en su tiempo libre), retocados ligeramente por los "albañiles" para adaptarlos a las necesidades de su cliente. Ejemplo mas grafico:

1-Cliente encarga programa libre a empresa por 3000€
2-Empresa de "arquitectos" diseña programa libre y da soporte por 100€ mensuales.
3-"Albañil" coge programa libre y lo ofrece a clientes por 1000€ a cambio de realizar modificaciones necesarias. El soporte que ofrece es a 50€ mensuales.
4-Nuevos clientes dejan de lado empresa de "arquitectos" y contratan a "albañiles" para modificar el programa y el soporte a mitad de precio.
5-Empresa de "arquitectos" tiene que abaratar sus tarifas hasta tal punto que no es rentable el modelo de negocio.
6-Miles de "Arquitectos" despedidos, otros tantos no encuentran su primer trabajo. Deciden denunciar a los "Albañiles" por intrusismo, pero es desestimado puesto que el trabajo que realizan estos es de su competencia. El trabajo de los "arquitectos" fue publicado bajo GNU,cosa que hace legal su libre modificacion, distribucion y uso, asi que lo maximo que pueden hacer es convertirse en "albañiles" saturando aun mas el mercado laboral, o dedicarse a otra cosa....

El software libre como negocio no es tan bonito como lo pintan. Bueno para quien no viva del software pues si que le parecerá bonito...

Lo que dices es bastante absurdo.

Particularmente si compro un programa a una empresa en las condiciones que señalas y salvo que me estén estafando descaradamente, no voy a asumir el riesgo de irme a otro menda que no conozco de nada y que no ha desarrollado originalmente el software porque a estas alturas de la película de sobra se ya que quien compra muy barato, acaba pagándolo caro.

Otra cosa será que la primera empresa en cuestión me esté cobrando ¤150 por algo que estoy viendo claramente que no lo vale. Que nadie da duros a 4 pesetas, pero tampoco vamos a pagar a 1000 pesetas el duro.

Creo que tu razonamiento falla. Primero una empresa, si es inteligente, contratará un servicio siguiendo la relación calidad/precio. En un sistema de software medianamente complejo es muy difícil conocerlo a la perfección, y esto generalmente sólo lo consiguen los diseñadores y programadores(arquitectos) . Por lo tanto la calidad y eficacia de los servicios ofrecidos por los arquitectos es muy alta, y muy dificilmente alcanzable por terceros.

La pregunta es ¿cuanto deben abaratar otros programadores (albañiles) sus precios para compensar la diferencia de calidad, y que les siga siendo rentable?.
 
Si abaratan excesivamente y dejan de ser rentables, desaparecerán en poco tiempo y dejan de ser comptencia. Si no abaratan demasiado, para que les sea rentable, pueden no compensar la falta de calidad, y si compensan los arquitectos podrán asumir esos precios porque también les será rentable, incluso más rentable que a los albañiles con los mismos precios, porque como conocen el sistema a la perfección podrán realizar tareas más rápido que ellos y con menos recursos (los albañiles deberán muchas veces estudiar partes del sistema que no conocen para realizar alguna tarea, perdiendo tiempo y dinero) .
 
Por lo tanto, creo que es al revés de como los planteas, para que el albañil pueda competir con arquitectos deberá estudiar arquitectura y convertise en arquitecto.