Barrapunto

"... El software libre pretende cambiar el modelo de negocio de software que tenemos actualmente..." Por esto fracasará, lo que tiene que hacer es convivir con el. Es como querer sustituir Linux por Linux. Poco viable a primera vista.

Me hacen gracia ese tipo de argumentos falaces y estúpidos que dais. Cuando se pone una metáfora hay que poner una metáfora apropiada y con todas sus consecuencias.
Evidentemente una barra de pan no es un programa informático. No lo es y sobra todo intento de hacer ver a nadie el mundo del software como si fuera el de una panadería como si fuéramos niños de cinco años.

En principio es un poco falaz.

Nadie (siguiendo con tu argumento) hace un programa que le cueste 200 millones de pesetas y se dedica a venderlo a ese precio indefinidamente.
Que de hecho es tu argumento principal.

Cuando un programa se distribuye indefinidamente a un coste alto (por ejemplo 200 euros) sin extra coste apreciable ni de duplicación ni de distribución suele ocurrir que el coste de fabricación original no era precisamente de 200 eruos. Más bien sería de unos 30000 , 60000 o más de 100000 euros en general.

Así que no me vale decir que se está distribuyendo la misma barra al mismo precio. Una barra de pan te cuesta lo que valen hacerla mas un beneficio para la venta. Un paquete de software cerrado definitivamente NO.

Si cada vez que te lo venden hubiese que hacerlo de nuevo el software sería para privilegiados y muy grandes empresas.

El modelo de soft libre es bueno e implantable pero no globalizable.

.

Y perdon por el exabrupto, pero es que decis unas cosas...

Hacer una aplicacion regularcilla, de esas que pueden hacerte pensar en la posibilidad de rascarte el bolsillo para tenerla, puede costar... no se... ¿10 millones de euros? Puedes vender una copia por 11 millones para tener 1 de beneficio, como tu dices, o duplicar unos miles de cds a un precio irrisorio y venderlos por unos cientos de euros.

Pero estoy de acuerdo en que si se impone el modelo del software libre esa aplicacion costaria mucho menos, porque ¡¡NO PAGARIAN A LOS PROGRAMADORES!! Ni siquiera tendrian que gastar en maquinas o comunicaciones, porque cada programador se lo haria en su propia casa y pagaria de su bolsillo la conexion con el ordenador del repositorio CVS para subir las fuentes (si no usan sourceforge). Una empresa que es un parasito.

Despues podrias ganar dinero administrando, soportando o instalando el programa, claro, pero los que lo han hecho, los padres de la criatura, estarian muertos de hambre. Un parasito.

No es lo mismo vivir de USAR software libre que vivir de HACER software libre.

Y si la emnpresa esa paga a los programadores, la empresa esperara sacar un beneficio, asi que vendera la aplicacion. Si deja las fuentes a mano, tu le pones un comentario, lo compilas de nuevo y lo vendes por la mitad o lo regalas (tampoco te ha costado nada y lo haces por "la comunidad"). Un parasito.

Para que el modelo del software libre sea sostenible, los garbanzos tambien tienen que ser libres.