Barrapunto

Pues eso, que en España los "servicios" no los compra nadie, a no ser que te "obliguen" mejor dicho, en la totalidad de empresas donde he estado no habia casi software que no fuera pirata. Vamos, que mi jefe venia los lunes con el garfio y la pata de palo.

Actualmente las empresas de software sobreviven gracias a las licencias. El soporte las suelen dar las consultoras y practicamente solo a la hora de implantar. El mantenimiento es caro y las empresas pequeñas prescinden de ese "servicio".

En primer lugar hay que joderse para ver lo curiosas que son las ideas de algunos. Desde luego, que si el SL no es compatible con la venta del producto espero que se pudra rapido y limpiamente, porque los programadores tienen que comer.

>/OL> Otra vez la discusion de siempre. Los PROGRAMADORES, aver si me sigues, son PROGRAMADORES y deben cobrar por programar.
En una sociedad de mercado, nadie realiza un fabrica/produce nada si no consigue suficientes ventajas con ello. Es absurdo pensar que no se puede vender algo como el software que es un medio de produccion.

cuando algo, como tu dices un coche, se vende no se cobra unicamente lo que cuestan los materiales, sino que lo que se paga es la mano de obra. con el software ocurre lo mismo: yo como programador, no cobro por los bits que vendo, ni por el soporte, sino que cobro por el tiempo que he invertido haciendo ese software. y no creo que hace falta recordar que .... ¡el tiempo es oro!

Si el software libre no es compatible con la venta de un producto, tampoco es compatible con la inversión en fabricar un producto.

Y quede bien claro: fabricar el producto, no vender servicios de soporte del producto.

Es decir, la empresa no es compatible con programar software libre. Vuelvo a insistir, programar software libre, no vender servicios de mantenimiento de software libre.

Una empresa puede dedicarse a vender mantenimiento de productos libres, pero si se dedica a programarlos está en franca desventaja con las que se limitan a dar mantenimiento.

El movimiento se demuestra andando ¿Dónde están las empresas fabricantes de software libre? ¿Ximian? ¿IBM? ¿SuSe? ¿RedHat?

Decir que Ximian es una empresa, es un poco excesivo, vive de la caridad de los que pagan por covicción moral, y todo el día esta intentado buscar una nueva linea para sobrevivir.

IBM es una empresa de hardware, siempre lo ha reconocido así, y en su caso lo mejor es un software standard barato. Además tiene su guerra personal con Microsoft

SuSe no es software libre, no es legal copiar los CDs de SuSe y regalarselos a tu amigo. No se como le irá con lo de Munich ahora, pero un porcentaje muy alto de sus ingresos venía de vender mascotas de SuSe. "Programe software libre y así podrá vender mascotas de su logotipo" ¿Es ese el plan de viabilidad económica?

RedHat es la excepción, hace tiempo cerró no se cuantas sucursales pero aun vive.

En cualquier caso, RedHat tiene cierto prestigio, pero si el software libre se popularizara, habría empresas informáticas a patadas que que se bajarían el software de RedHat, o comprarían una copia, y lo instalarían en todas partes. ¿Porque nadie va contratar el soporte de RedHat si se lo puede dar su primo, o la empresita de al lado, mucho más barato?. Para lo que necesita un PYME no le hace falta la fabulosa RedHat.

¿Y las grandes empresas? Si Linux se populariza. ¿Acaso IBM o SuSe o incluso Microsoft estarán menos capacitadas para dar soporte de una distribución RedHat? Si Alan Cox se cansa de programar y decide montar una empresa de soporte y dejarle la faena de programar a RedHat ¿Sería menos de fiar?.

A no ser que RedHat emprezara a introducir software propio, y no solo libre, que le diferenciara de los demás, RedHat no estaría en ventaja para dar soporte. ¿Seguiría así invirtiendo en programación para que se aprovechen los demás?

La cuestión es si el voluntariado de creadores de software, o instituciones (estilo Linex) será suficiente para cubrir la necesidades, porque desde le punto de vista empresarial no es rentable fabricar para todos

Ya estamos otra vez...

...hablando de teorías esotéricas y no del mundo real. Todos estamos encantados con el software libre, y los gerentes de todo tipo de empresas más aún, no se compra el producto, sólo los servicios. Y todos estamos encantados con bajarnos el producto de internet y no fabricarlo nosotros. El software libre es una maravilla, ahorra costos al que lo usa, no se que tal le va al que lo programa.

De vez en cuando, en mis ratos libres colaboro con el software libre, alguna cosita, y traducciones, pero no creo ni de lejos que colaborar con el software libre pueda ser una actividad comercial rentable, ni directa, ni indirectamente.

Estoy hasta el gorro de tonos disciplentes, "Otra vez.." como si fueramos idiotas. Hasta ahora nadie ha demostrado que se pueda vivir de programar,(insisto por enésima vez, programar, no usar) software libre. Pero tengo la sospecha que vives en casa de tus padres de la sopa boba, no tienes una hipoteca, unos recibos de luz, unos gastos de comida, no tienes ni puñetera idea de como se consigue el dinero en este mundo.

Si crees que al final sale rentable dedicar horas programar software libre. Adelante, con sólo 3.000 € puedes montar un empresa, luego me cuentas después buscar y arreglar un local, comprar equipos, mesas, buscar cli