Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por Epaminondas Pantulis (1747) el Martes, 30 Octubre de 2001, 14:33h (#65125)
    ( http://hronia.blogalia.com/ | Última bitácora: Jueves, 22 Enero de 2009, 06:57h )
    Yo estaba bastante preocupado por el tema de la memoria: tengo un K6-III y una placa base ASUS P5, conocida por no cachear por encima de los 128 Megas.

    Pero, héteme aqui, que yo, valientemente, me decido a comprar un módulo de 256 Megas y añadirselo a la placa (en total, 256+128 Megas). Antes de la operación le corrí los tests del Sisoft Sandra y anoté los resultados, que no tengo a mano.

    Pues bien, al añadir más memoria (bastante más de la cacheable por la placa base) el sistema se degradó en rendimiento, pero en una cantidad prácticamente inapreciable (menos del 2%). Así pues, dado que yo no aprecio si mi sistema va el 2% más rápido o más lento le dejé la memoria instalada: a fin de cuentas, SÍ que notaré que el sistema swapea menos.

    ¿Por qué la degradación de rendimiento es menor de la que yo esperaba? Supongo que a la caché interna del K6-III, que se interpone entre el micro y la caché de la placa base y en cierta manera amortigua el efecto negativo de la memoria no cacheada.

    ---

    --
    ___
    "Tamparantán que te han visto Pepe, tamparantán que te han visto Juan"