Barrapunto

En ninguno de los dos casos uso nada más que el navegador.

El problema de la RAM que chupa el Mozilla es que los muy capullos han compilado la GTK+ de forma estática, y encima ni tan siquiera la usan demasiado... ¿sabeis cómo hacer para recompilar el Mozilla y que use la GTK+ de forma dinámica? supongo que así podría ahorrar un poco de RAM y de overhead al arrancar.

¿por qué?. Pues no sabría a que achacarlo. No es problema tanto de rendering del HTML, como del comportamiento de los menus, y el tiempo que tarda en ejecutar las acciones.

Ayer anduve mirando el sistema de gestión de bugs de Mozilla, para ver cuándo (si acaso) se piensa mejorar la estabilidad del navegador y la velocidad en la interactividad de la interface de usuario. Y en gran parte de los "bugs" que examiné, se repetía el hecho de que la versión Windows era notablemente más rápida en interactividad que la de Linux.

Por desgracia, la respuesta de algunos desarrolladores es, en muchos casos, "hardware antiguo, pon más hardware", lo cual resulta desalentador. En otras ocasiones la velocidad de Mozilla en Windows y Linux es similar, pero muy inferior a la de IE en las mismas operaciones. Y por desgracia, en este caso algunos desarrolladores continúan con el "añade más hardware".

Y es que se ven respuestas como: "¿ Para qué optimizar el algoritmo a O(n), si el uso habitual de la funcionalidad hace que un algoritmo O(n^2) sea suficiente ?". Pues quizás porque a lo mejor mañana las páginas son el triple de complejas, y no debería significar que necesito multiplicar por 10 los MHz de mi PC para navegar medianamente bien.

Y yo no he notado esa supuesta superioridad en Windows. He manejado Mozilla 0.9.1 en mi Linux y en el Win 2000 de mi hermana (máquinas muy parecidas, quizás un poco más rápida la suya en general) y Mozilla se comporta aparentemente igual

Sólo una objeción al camino que están tomando los desarrolladores con el autocompletion a la IE: No me gusta. Carga mucho la máquina para no hacer básicamente nada, y ralentiza la escritura de la dirección. El de 0.9 me parecía mucho mejor.

Respecto al tema del interfaz, ya que nos ponemos pijos, yo usaba el Gray Modern, así que este me gusta mucho.

>Sólo una objeción al camino que están tomando los desarrolladores con el autocompletion a la IE: No me gusta.

Coincido plenamente contigo: si esta funcionalidad está bien implementada y su funcionamiento es opcional (mediante el penosamente lento menú de preferencias) no le veo gran problema.

El problema es el estado actual del invento: teclear una URL prácticamente detiene la máquina. Si a eso le unimos que Mozilla se come cientos de MHz de CPU por el mero hecho de teclear algo (URL o el texto de esta noticia, por ejemplo), espero que las prestaciones de la escritura de texto + autocompletar mejoren en un orden de magnitud, que no es de recibo que teclear rápidamente en Mozilla 0.9.1 se coma hasta un 50% de un Pentium III 600 (en mi pobre P166, si tecleo a más de unos 150 caracteres por minuto, la máquina se pone a 100% de CPU).

Año 1996: si te parece que el entorno gráfico de Linux es una mierda, usa Windows. Prefiero pelearme y pegarme con Mozilla hasta que funcione bien (espero que antes de mi jubilación o de la computación cuántica de consumo) que tirar la toalla y entregarme a soluciones propietarias.

Aunque me parece correcto que otras personas tengan opiniones diferentes :)

Hay proyectos como el Galeon que usan el motor de render del mozilla junto con una interfaz mucho más rápida y estable que la original. Eso si, el proyecto solo trata de hacer un navegador, nada de clientes mail y otras cosas, que haga una cosa pero que la haga bien (la filosofia de UNIX de toda la vida).

Para navegador rápido (increíblemente rápido), potente y con pocos requisitos de memoria, recomiendo que prueben el Opera. Me ha dejado asombrado, aún con el interfaz poco estándar y los cartelitos de publicidad que incluye.

Si, solo lo bajo para probarlo, tanto en Windows 98 como en mi querido Mandrake 7.2. Es cierto que va un poco mas rápido en Win que en Linux. Pero cuando quiero navegar en cerio prefiero Opera.

Opera es ligero, rápido, fácil de usar (F11 = Full Screen, Z = Back, X = Forward, Escape = Stop, etc..). Nunca he entendido como es que se a tardado tanto en desarrollar Mozilla para que sea mas lento y deficiente que el, hasta hace poco tiempo, desconocido Opera.

Si Opera llega a ser en Linux tan buen navegador como lo es la 5.11 de Windows, yo no usare otro.

No se ustedes.

Te preguntará si quieres instalar nuevo software, sólo tienes que decirle que sí y reiniciar el navegador.

A veces puede no funcionar bien, pero es un buen método para la instalación de plugins y nuevos accesorios.

A disfrutar de Mozilla con Java.