Barrapunto

Leí que se pueden hacer maravillas solo con molestarse en poner un periodo de caducidad largo a lo que sirves. Es decir, si tus imágenes no cambian más que una vez cada cuatro meses, ¿por qué no avisárselo a los caches que hay por el mundo?

Porque hasta hace bien poco si no me informaron mal era software propietario, así que la ventaja de Apache en este sentido es evidente. A no ser, claro está, que esta situación haya cambiado, cosa que dudo porque en uno de los PDFs que hay para bajarse se menciona algo así como 'Demo licence terms'... Claro que tampoco tengo tiempo para un estudio exahustivo, si estoy equivocado agradeceré que me saquen del error... :)

Sanon!

Yo no hace mucho que uso Apache, pero donde curro no se lo piensan ni un minuto cuando hay que instalar un servidor... Ademas, tiene la ventaja que lleva mucho tiempo por estos mundos de dios, funciona en cualquier sistema Unix y es muy facil de instalar y configurar. Tiene multitud de modulos, ya sea para LDAP, SQL, SSL, etc.
Nunca me he parado a hacer estadisticas de velocidad, pero los informes que hay en la web dicen que es el mas rapido, y que con la aparicion del Apache 2.0, que soportara threads en lugar de procesos, la cosa ira aun mas rapida si cabe!

Win95??? Seguro?? En la pagina de descargas solo he visto la version NT...

Yo he utilizado Roxen en un ambiente de produccion. Tiene muchas ventajas sobre Apache:
- 100% administrable por web


Bueno, eso no se si se puede consierar una ventaja. Tiene pinta de problema de seguridad, salvo que lo instales con SSL. Y bien, con el Apache tenemos "comanche" y los modulos del LinuxConf...


- Facilidad para correr cgis como root


OTTIA! Eso si que tiene pinta de problema de seguridad! En cuanto pilles un CGI que este mal formado y que tengo alguna cosita de mas, te cargas el server...


Y que es eso de proxy interno? Que alguien me explique que es un proxy interno en un servidor web... plis.


daTa

        Para páginas estáticas he oido que squid puesto por delante de cualquier otro servidor que le sirva a éste es una solución muy buena. ¿ Alguien lo ha probado ?

        Recientemente leí un artículo en slashdot sobre si resistiría la red todo el tráfico en las pasadas elecciones americanas. Sitios como cnn.com o abcnews.com tuvieron millones de entradas a la hora. Esto solo sería posible de atender -como de hecho así ha sido- con una caché por delante.

        No ya como servidor web (los mismos de Zope creo lo tienen atacado a un apache), si no como manera original y productiva de gestionar una web. Yo apenas lo he probado, pero lo poco que he visto me ha dado muy pero que muy buena impresión.

Es realmente imposible hacer una buena evangelización de ROXEN en tan poco espacio, y ademas me piden en la empresa que no la haga, así seguiremos en ventaja respecto a la gente que desarrolla en Apache/php ... :)

Centremonos primero. Si lo unico que quieres escupir son paginas y graficos estaticos, y lo unico que te interesa es velocidad, la mejor opción no es Apache, es el khhtpd de los kernels Linux 2.4 (con licencia GPL)

Si lo que quereis es escupir contenidos dinámicos, teneis 2 caminos: Hacerlo online (autenticamente dinámicos) o hacerlo offline, usando alguno de los preprocesadores GPL que encontrareis en Freshmeat.

Si el camino elegido es la generación dinámica de contenidos a cada petición, de entre todas las alternativas que he considerado, y en especial en la creación de sitios en pocos minutos (web-RAD), que suele ser el campo en que nos movemos la mayoria de creadores de contenido y los ISP, sin duda me quedo con Roxen.

Los puntos fuertes de ROXEN 2.1:

* Licencia GPL
* Completisimo lenguaje (RXML) de parsing HTML con soporte de SQL, LDAP, graficas, escalado de imagenes, gestion de cookies, formularios y variables, if/else, for ... etc. Además es ampliable por el usuario dese RXML
* Pike, Perl y PhP-4 embedded
* Ampliable modularmente (Tags RXML, FileSystems, Filtros, etc ) de forma realmente sencilla, en Pike, perl o java.
* Administracion por WEB multiusuario
* Generación de botones, pestañas, titulares usando funtes truetype.
* Conversión de formatos graficos onthefly, por ejemplo de .PSD a .jpg, o de .xcf a gif, con escalado y efectos, mediante tags de RXML.
* Gestión de ancho de banda (por host virtual, por horas, por usuario, por ip de usuario o por el mime-type.)
* Mejorador/adaptador de WAP (convierte de 1.0 a 1.1 o biceversa, dependiendo del cliente)
* Buen soporte multilenguaje (para un catalán es importante :)
* Infinidad de proxies (por si no queremos montar squid en una pequeña intranet)
* Soporte de SSL/128
* infinidad de pequeñas tonterias que hacen la vida más facil a quien lo usa (ispell, verificadores de formularios, generador de wizards ...)

Aquí teneis un pequeño ejemplo, que entiende incluso mi diseñador, que usa forntpage :)

<emit source="sql" host="xxxxx"
rowinfo="var.ultimo"
scope="misclientes"
query="SELECT * FROM clientes" >

<if variable="_.counter == 1">
<table>
<tr>
<th>Nombre</th>
<th>Apellidos</th>
</tr>
</if>

<tr>
<td>&misclientes.nombre;</td>
<td>&misclientes.apellidos;</td>
</tr>

<if variable="_.counter == &var.ultimo;">
</table>
</if>
</emit>

Respecto a Pike, el lenguaje usado para programar Roxen:

* Licencia GPL
* Facil de aprender. Sintaxis similar a C (a su preprocesador)
* Modular: realizado en C, libreria facilmente ampliable en C o en Pike.
* Interpretado, pero muy rapido.
* Incrementa

Eso alguien probó este servidor? o podria decir que tal va, segun tengo entendio, puede que sea el mas rapido ke hay hoy.

Yo he utilizado Roxen en un ambiente de produccion. Tiene muchas ventajas sobre Apache:
- Tags interpretados por el servidor para graficas
- Sistema de modulos muy facil de utilizar
- 100% administrable por web
- Facilidad para correr cgis como root
- Facilidad para manejo y uso de dominios virtuales
- Modulos para manejo de bases de datos (muy bueno!)
- Muy buen soporte SSL
- Proxy interno

No obstante, lo estamos sacando de produccion principalmente por lo siguiente:
- No soporta PHP (solo como cgi)
- Si metes la pata configurando con la interfase web, luego te pelas las cejas para arreglarlo por fuera de la interfaz.
- Usa lenguaje interno PIKE (y no tengo las ganas para aprenderlo)

Como ven, mis razones para dejarlo de utilizar son totalmente subjetivas. Realmente reconozco que es un excelente producto, pero soy un adicto del vi y la linea de comandos...

El core es GPL, está en pike (implementación tb en GPL), aunque depende mucho de los módulos que use.

Otro mas:thttpd, simple, ligero y muy rapido. Ideal para servir contenido estatico como imagenes y archivos de sonido, aunque tambien soporta CGIs.

Un caso tipico es usar una configuracion con apache+mod_perl para el "backend" (con enormes procesos en memoria), y thttpd para las imagenes y otros archivos estaticos.

Si no recuerdo mal, Roxen era de los servidores mas lentos que había (Unos amigos y yo le aplicamos el webspec a todos los servidores de libre distribución, lease boa, cern-httpd, httpd, Roxen, Apache..), etc y el más rápido con diferencia era Apache, y no muy lejos cern-httpd, para mi una verdadera maravilla... Roxen fue el más fácil de configurar, si sirve de consuelo. Roxen supongo será mas lento por el lenguaje en el que se ha implementado, pike. A lo mejor ahora ha mejorado, de todo esto te hablo de hace unos 2 años y algo.

¿alguien ha probado AOLServer? ¿lo habéis usado con openacs?..
cualquier comentario/experiencia es bienvenido/a.